Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 06АП-4926/20 по делу N А73-8270/2020

г. Хабаровск

02 ноября 2020 г.

Дело N А73-8270/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая строительная корпорация"

на решение от 28.08.2020

по делу N А73-8270/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Клинкер ДВ" (ОГРН 1162507050078, ИНН 2507012060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая строительная корпорация" (ОГРН 1122723007330, ИНН 2723154969)

о взыскании 501 339 руб.58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Клинкер ДВ" (далее - истец, ООО "СК Клинкер ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая строительная корпорация" (далее - ответчик, ООО "ВЭСК") о взыскании 501 339 руб. 58 коп., состоящих из долга по договору субподряда N М2/01/17 от 10.03.2017 г. в размере 407 980 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 162 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 196 руб. 83 коп.

Определением суда от 29.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2020 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении иска - взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору субподряда N М2/01/17 от 10.03.2017 г. в размере 407 980 руб. 00 коп. и неустойки в размере 4 079 руб. 80 коп. за период с 10.08.2017 г. по 30.05.2020 г., всего в сумме 412 059 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ВЭСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 707 руб. 00 коп.

28.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВЭСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель, ссылаясь на условия договора субподряда, положения ст.ст. 421, 711, 746 ГК РФ указал на правомерность удержания гарантийной суммы в размере 10% от стоимости комплекса работ до момента подписания "Акта ввода в эксплуатацию" (форма КС-14).

Определением суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба принята к принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 10.03.2017 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N М2/01/17 на выполнение работ по титулу "ЛЭП 220 кВ Лесозаводск- Спасск-Дальневосточная" (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по рубке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу "ЛЭП 220 кВ Лесозаводск- Спасск-Дальневосточная" в составе работ, предусмотренных "Ведомостью состава работ на объекте" (Приложение N 1 к договору), в объеме 10 га, а также по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ подрядчику.

На основании пункта 2.1 договора стоимость полного комплекса работ по вырубке просеки в объеме 10 га, подтверждается "Ведомостью состава и стоимостью работ на объекте" (Приложение N 1 Договора) и составляет 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 129 661 руб. 02 коп.

Согласно пунктам 1.2, 4.1, 4.2 договора установлены сроки выполнения работ, согласно которым работы должны быть завершены в полном объеме, не позднее 30.05.2017 года.

Пунктом 3 договора установлен следующий порядок и условия платежей: согласно п. 3.1 договора текущие платежи в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N KС-3), подтвержденных Актами приемки выполненных работ (форма N КС-2), осуществляются подрядчиком путем перечисления на р/счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании:

- "Акта о приемке выполненных работ" (форма КС-2), принятого (подписанного) подрядчиком;

- "Акта о приемке выполненных физических объемов работы, принятого (подписанного) подрядчиком;

- "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС3), принятой подрядчиком;

- Счета-фактуры, выставленного субподрядчиком в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства;

- исполнительной документации.

Оплата текущих платежей по настоящему договору производится подрядчиком только после поступления от заказчика строительства объекта денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п.3.2 договора подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса работ, путем ее удержания до момента подписания "Акта ввода в эксплуатацию" (форма КС-14). Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемого подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке:

Согласно п.3.2.1 договора 5% (пять процентов) от стоимости работ, указанных в "Актах приемки законченного строительством объекта".

Согласно п.3.2.2 договора 5% от стоимости работ и оборудования, указанных в "Актах о приемке выполненных работ" выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания "Акта ввода в эксплуатацию".

Согласно п.3.3. договора расчеты по договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре либо уведомлении субподрядчика. Дата получения считается дата списания денежных средств с банковского счета подрядчика.

Согласно п.9.2 договора по окончанию всех работ предусмотренных п. 1.1 договора, передача субподрядчиком подрядчику выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки очищенных участков, подписанным уполномоченными представителями подрядчика, субподрядчика и генподрядчика.

Ответственность за нарушение договорных обязательств предусмотрена пунктом 10 договора, где подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику согласно п. 10.1.1 договора - за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены "Акты о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежной" обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующих "Акта о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат". При этом стороны договорились не применять иных санкций к подрядчику кроме, установленных договором.

Актом о приемки выполненных работ N 1 от 20.04.2017 г., подписанным без замечаний, подтверждается факт выполнения работ по договору в размере 1 154 300 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 03.04.2017 г. увеличена площадь выполнения работ, в связи с чем, п. 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "По договору субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по рубке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу "ЛЭП 220 кВ Лесозаводск-Спасск-Дальневосточная" в составе работ, предусмотренных "Ведомостью состава и стоимости работ на Объекте" (Приложение N 1 по настоящему договору), в объеме 14 га, а также: по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ подрядчику".

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 03.04.2017 г., являющимся его неотъемлемой частью, субподрядчиком были приняты на себя дополнительные работы по доочистке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу "ЛЭП 220 кВ Лесозаводск-Спасск-Дальневосточная" в составе работ, предусмотренных "Ведомостью состава и стоимостью работ на объекте" (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению), в объеме 7612 га, а также по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ подрядчику. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению оставила 342 550 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 52 253 руб. 39 коп.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.06.2017 г. подтверждается факт выполнения работ по дополнительному соглашению на сумму 342 550 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, размер задолженности составил 457 980 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

15.01.2020 г. исх. N 2 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в размере 407 980 руб. 00 коп. по договору и уплатить неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 407 980 руб. суд, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обоснованно исходил из того, что факт выполнения работ по договору подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, представленными в материалы дела.

Факт выполнения работ и их стоимость заявителем жалобы не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора о порядке возврата гарантийного удержания, суд пришел к выводу о том, что подписание акта КС-14 сторонами не предусмотрено.

В силу статьи 190 ГК РФ не является событием, которое должно неизбежно наступить и зависит от действий ответчика и третьих лиц. Подписание Акта приемки законченного строительством объекта, с наступлением которого ответчик связывает срок возврата гарантийной суммы, не является неизбежным.

Учитывая, что результат работ принят подрядчиком, суд правомерно признал обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме наступившей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга и удовлетворил их.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 162 руб. 75 коп., начисленной за нарушение срока оплаты работ за период с 10.08.2017по30.05.2020.

С учетом положений ст.ст.329, 330 ГК РФ, п. 10.1.1 договора субподряда, суд признал обоснованным привлечение ответчика к ответственности за нарушение срока оплаты работ.

Вместе с тем, суд посчитал неверным произведенный истцом расчет не устойки. Так, по условиям договора, за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены "Акты о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" начисляются пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих "Акта о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат".

С учетом того, что расчет неустойки превышает 1% от суммы задержанного платежа, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, исходя из условий договора. Размер неустойки составил 4 079 руб. 80 коп. за период просрочки с 10.08.2017 г. по 30.05.2020 г.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 196 руб. 83 коп. правомерно отклонено судом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о правомерности удержания гарантийной суммы в размере 10% от стоимости комплекса работ до момента подписания "Акта ввода в эксплуатацию" основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020 по делу А73-8270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко