Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 11АП-14629/20 по делу N А65-26305/2019

г. Самара

02 ноября 2020 г.

Дело N А65-26305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу жалобы финансового управляющего Азизова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по заявлению финансового управляющего Мазгутова Р.М. Азизова М.М. об истребовании у должника документов, имущества, сведений

в рамках дела N А65-26305/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мазгутова Разиля Марсовича, 25.03.1976 года рождения, ИНН 165202302558, СНИЛС 053-912-591-61,

УСТАНОВИЛ:

Мазгутова Л.Р., г. Казань (далее - заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Мазгутова Р.М., г. Казань (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Азизов М.М., рассмотрение дела по существу назначено на 18.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Азизов М.М.

В период проведения в отношении имущества должника процедуры банкротства финансовым управляющим подано заявление (с учетом заявленного уточнения) об истребовании от должника документов, сведений, имущества, необходимых для осуществления указанных лицом своих обязанностей, а именно:

- понудить Мазгутова Разиля Марсовича передать финансовому управляющему Азизову М.М. все имеющихся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также предоставить следующие имеющиеся документы и сведения:

1. Копии свидетельства о рождении детей Мазгутова Шамиля Разилевича 01.04.2005 г.р., Мазгутова Камиля Разилевича 13.08.2006 г.р.;

2. Копии документов о совершенных за период, начиная с 2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом - квартира N 3 на первом этаже, парковочное место N 31 местонахождение Врекси, приход Муталлос, муниципалитет Пафос, округ Пафос;

3. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 04.09.2016 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 04.09.2016 г. по настоящее время в ЗАО "Кредит Европа Банк" и LAIKI BANK;

4. Ключи и документы на все помещения, принадлежащие Вам на праве собственности, а также обеспечить доступ в указанные помещения, расположенные по адресам: г.Казань, ул.Катановский переулок, д.2, кв.19; г.Казань, ул.Амирхана, д.97, кв.189; г.Казань, ул.Пушкина, д.16, кв.1;

5. Ключи и документы на автомобиль, находящийся в Вашей собственности, а также передать сам автомобиль MAZDA CX-5 2013 г.в., гос. номер Т396РК116 VIN RUMKE8978EV021940 финансовому управляющему

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 заявление финансового управляющего Азизова М.М. удовлетворено частично, а именно: Мазгутов Р.М., г. Казань, обязан передать финансовому управляющему Азизову М.М. транспортное средство mazda cx - 5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 396 РК 116 rus, VIN RUMKE8978EV021940, со всеми его принадлежностями (все комплекты ключей, брелки сигнализации) и документами (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Азизов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 в части отказа в обеспечении доступа в указанные помещения, расположенные по адресам: г.Казань, ул.Катановский переулок, д.2, кв.19; г.Казань, ул.Амирхана, д.97, кв.189; г.Казань, ул.Пушкина, д.16, кв.1, и передачи ключей и документов на них, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 в рамках дела N А65-26305/2019 в обжалуемой1 части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее.

Конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Что касается материальных и иных ценностей, то специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке- передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Указанные разъяснения в равной степени применимы и к банкротству граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 названного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 названного закона.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему.

С момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Следует отметить, что в пункте 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее правило.

Согласно приведенной норме права гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Целью данных положений в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий указывает на то, что должником не была исполнена обязанность по передаче действующему финансовому управляющему документов, имущества и сведений, несмотря на соответствующее обращение со стороны заявителя к должнику, отправленное посредством почтовой связи.

Установленный законом срок для исполнения указанной обязанности должником на момент обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием истек.

В ходе рассмотрения настоящего заявления должником в материалы дела представлены запрашиваемые финансовым управляющим документы и сведения, что подтверждается ответом на уведомление-запрос от 07.08.2020.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иных документов и непредставления им иных сведений, помимо тех, которые были представлены в материалы дела и переданы финансовому управляющему, последним лицом не представлены, равно как и уклонение должника от добровольной передаче заявителю.

При этом по смыслу положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по суду от ответчика исполнения обязательства в натуре допустимо, если осуществление такого исполнения объективно возможно.

При этом должник отрицал наличие у него документов и сведений, помимо тех, которые были переданы финансовому управляющему и представлены в материалы дела.

В то же время финансовым управляющим, согласно ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство, mazda cx - 5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 396 РК 116 rus, VIN RUMKE8978EV021940, которое им не было передано, со всеми принадлежностями (все комплекты ключей, брелки сигнализации) и документами (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), что подтверждено должником.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят судебный акт о частичном удовлетворении требований финансового управляющего Азизова М.М.

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего Азизова М.М. о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, связанных с не исследованием обстоятельств наличия квартир у должника и их не передачи финансовому управляющему и обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения, судебной коллегией не принимаются, на основании следующего.

Из обжалуемого судебного акта следует, что требования финансового управляющего Азизова М.М. удовлетворены частично, в остальной части требований отказано. Следовательно, не указание в мотивировочной части на отказ в требовании об обеспечении доступа в указанные помещения, расположенные по адресам: г.Казань, ул.Катановский переулок, д.2, кв.19; г.Казань, ул.Амирхана, д.97, кв.189; г.Казань, ул.Пушкина, д.16, кв.1, и передачи ключей и документов на них, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) и не привело (не могло привести) к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что должнику на праве собственности принадлежит жилые помещения, расположенные по адресам: г.Казань, ул. Катановский переулок, д.2, кв.19; г.Казань, ул. Амирхана, д.97, кв.189; г.Казань, ул.Пушкина, д.16, кв.1.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В силу положений п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела финансовым управляющим не представление доказательств, подтверждающих факт того, что должник уклонялся или не исполнил требование управляющего обеспечить ему доступ к имуществу, и жилым помещениям.

Надлежащих доказательств чинения препятствий в доступе в помещение должника финансовым управляющим не представлено.

Согласно представленного в материалы дела ответа на уведомление-запрос следует, что Мазгутов Р.М. обязуется обеспечить доступ в помещения, являющиеся собственностью должника, по предварительному уведомлению финансовым управляющим.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий должника не лишен права на повторную подачу соответствующего заявления в случае предоставления неопровержимых доказательств по осуществлению действий должником по уклонению или не исполнению требований управляющего обеспечить ему доступ к имуществу, и помещениям, принадлежащих Мазгутову Р.М.

Таким образом, изучив материалы дела, правовые позиции сторон по делу, в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований в обжалуемой части.

Возражения заявителя изложенные в его апелляционной жалобе судебной коллегией изучены, однако подлежат отклонению, поскольку заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу N А65-26305/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн