Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 17АП-10974/20 по делу N А60-28349/2020

г. Пермь

02 ноября 2020 г.

Дело N А60-28349/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-28349/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1026602308996, ИНН 6658099350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс" (ОГРН 1196658076724, ИНН 6686120846)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс" (ответчик) о взыскании 127 247 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 0000-000000100 от 30.04.2020 в размере 126 300 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.05.2020 по 26.05.2020 в размере 757 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 04.06.2020 в размере 189 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года (резолютивная часть от 10.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 127 171 руб. 60 коп., в том числе задолженность по договору поставки N 0000-000000100 от 30.04.2020 в размере 126 300 руб. 00 коп., неустойка за период с 21.05.2020 по 26.05.2020 в размере 757 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 04.06.2020 в размере 113 руб. 88 коп. Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 126 300 руб. 00 коп. с 05.06.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды. С ООО "Бизнес Ресурс" в пользу ООО "Лидер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в размере 4814 руб. 55 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом неверно оценен довод о том, что покупатель при уведомлении о готовности к отгрузке товара, отказался от его выборки. Ответчик настаивает на том, что он уведомил истца о готовности выборки товара, однако в Формате 3-х бухт по 34 м, а не одной в 100 м, что не противоречит условиям поставки, однако, от получения товара истец отказался, мотивируя это приобретением товара в ином месте. В последующем истец обратился к продавцу уже 22.05.2020 с требованием повторной отгрузки, на что ему сообщено, что поскольку покупатель отказался от выборки товара, в наличии имеется данный товар длинной 156 метров и данный товар готов к отгрузке при условии доплаты. В это же время истцу направлен новый счет. По утверждению апеллянта, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Кроме того, по мнению ответчика, судом безосновательно произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии договорной неустойки. Ссылаясь на пункт 4 статьи 395 ГК РФ, введенный в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", автор жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО "Бизнес Ресурс" помимо договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, вплоть до исполнения денежного обязательства.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В силу п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет -http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Лидер" (покупатель) и ООО "Бизнес Ресурс" (поставщик) заключен договор поставки N 0000-00000100 от 30.04.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями или счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно счету на оплату N 100 от 30.04.2020 ответчиком в адрес истца должен быть поставлен товар: лента медная 1х100м1 (бухта 100 м) на сумму 126 300 руб. 00 коп., с учетом НДС.

На основании п. 2.1 Договора продукция поставляется самовывозом, если в спецификации или счете не указанно иное. Сроки поставки продукции, а также вид транспорта указывается в спецификациях или счетах к настоящему договору. В любом случае срок поставки не должен превышать 20 (двадцать) дней с момента оплаты счета в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно п. 4.2 Договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации или счете не указано иное.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением N 218 от 30.04.2020 на сумму 126 300 руб. Поставка должна быть осуществлена не позднее 20.05.2020.

Однако ответчиком нарушен предварительный срок поставки продукции.

В связи с нарушением условий поставки продукции истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 072 от 22.05.2020, с требованием поставить продукцию или вернуть денежные средства в полном объеме.

От ответчика поступил ответ на претензию, в которой указывает, что бухту в количестве 100 м. отмотать технически не возможно, минимальное количество отмотки составляет 156 м. Ответчик выставил счет N 124 от 22.05.2020 и предложил истцу оплатить бухту в количестве 156 м.

Вместе с тем, истец отказался от исполнения договора, в связи с чем направил ответчику претензию N 074 от 26.05.2020 об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата аванса в сумме 126 300 руб. Однако ответчик направил письмо, в котором отказывается от возврата денежных средств, а также просит оплатить счет N 124 от 22.05.2020.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца о возврате денежных средств в размере 126 300 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 509, 516 ГК РФ, расчет неустойки произведенным в соответствии с нормами закона и материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом неверным в связи с неправильным определением начальной даты периода начисления неустойки, в связи с чем судом сделан перерасчет процентов за период с 30.05.2020 по 04.06.2020 в размере 113 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2.1 Договора продукция поставляется самовывозом, если в спецификации или счете не указанно иное. Сроки поставки продукции, а также вид транспорта указывается в спецификациях или счетах к настоящему договору. В любом случае срок поставки не должен превышать 20 (двадцать) дней с момента оплаты счета в соответствии с п. 4.2.

Согласно п. 4.2 Договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации или счете не указано иное.

Ответчиком был выставлен счет на оплату N 100 от 30.04.2020 на сумму 126 300 руб. 00 коп., с учетом НДС.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением N 218 от 30.04.2020 на сумму 126 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поставка должна быть осуществлена не позднее 20.05.2020.

Однако ответчиком нарушен предварительный срок поставки продукции.

В связи с нарушением условий поставки продукции истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 072 от 22.05.2020, с требованием поставить продукцию или вернуть денежные средства в полном объеме.

От ответчика поступил ответ на претензию, в которой указывает, что бухту в количестве 100 м. отмотать технически не возможно, минимальное количество отмотки составляет 156 м.; ответчик выставил счет N 124 от 22.05.2020 и предложил истцу оплатить бухту в количестве 156 м.

Вместе с тем истец отказался от исполнения договора, в связи с чем направил ответчику претензию N 074 от 26.05.2020 об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата аванса в сумме 126 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.7 Договора при исполнении договора допускается отклонение от согласованного количества товара в пределах 20 % как общему объему, так и по отдельным счетам и спецификациям. В связи с тем, что предлагаемое ответчиком к выборке количество товара превышало предельно допустимое отклонение от согласованного договором поставки, истец обоснованно отказался от выборки товара, не соответствующего условиям договора и повторно просил поставить товар, который изначально был согласован сторонами. Однако, повторное требование поставки товара в новый срок ответчиком также исполнено не было.

Данные обстоятельства были установлены арбитражным судом первой инстанции и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и электронной перепиской, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предложение ответчика произвести выборку товара в формате 3-х бухт по 34 метра, которое ответчик считает надлежащим исполнением своих обязательств по договору, так же было отклонено истцом по причине несоответствия условиям договора поставки. Согласно условиям договора N 0000-00000100 от 30.04.2020 и выставленного счета на оплату N 100 от 30.04.2020 ответчик обязался поставить в адрес истца ленту медную 1х100м1 (бухта 100 м) на сумму 126 300 руб., с учетом НДС.

Истец, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, предложил ответчику новый срок поставки товара, который был также нарушен ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что товар в адрес истца поставлен не был, однако оплата была произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, указанная задолженность на основании статей 309, 310, 506, 509, 516 ГК РФ правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Утверждение ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, не нашло своего подтверждения материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Просрочка поставки продукции подтверждена материалами дела. Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, в том числе, по периоду начисления. При таких обстоятельствах, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени по договору поставки за период с 21.05.2020 по 26.05.2020 в размере 757 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 руб. 80 коп., начисленных за период с 26.05.2020 по 04.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки продукции, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 189 руб. 80 коп. за период с 26.05.2020 по 04.06.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода начисления пени.

В претензии N 074 от 26.05.2020 истцом установлен срок для возврата денежных средств в течение 3 рабочих дней (до 29.05.2020 включительно).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок возврата денежных средств определен до 29.05.2020 включительно, то согласно положениям ст. 191 ГК РФ, период начисления следует считать с 30.05.2020.

Таким образом, по расчету суда за период с 30.05.2020 по 04.06.2020 проценты подлежат взысканию в размере 113 руб. 88 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик допустил просрочку возврата уплаченного аванса за товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга 126 300 руб. 00 коп., заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом неправомерно взысканы с ответчика неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов и отменить решение в данной части.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 3 Постановления пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Неустойка, предусмотренная договором поставки, была рассчитана и взыскана с ответчика по дату расторжения договора в одностороннем порядке, а именно по 26.05.2020.

После расторжения договора поставки у истца отпали основания начислять неустойку за нарушение сроков поставки, а у ответчика отпали основания удерживать денежные средства, уплаченные за товар.

В связи с тем, что ответчик после расторжения договора поставки не вернул истцу денежные средства, полученные в качестве аванса за товар, то в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на удерживаемые безосновательно денежные средства подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу N А60-28349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова