Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 21АП-2635/20 по делу N А83-3611/2020

2 ноября 2020 г.

Дело N А83-3611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л.Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области судьей Цветковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вихляевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда республики Крым от 18.08.2020 г. по делу N А83-3611/2020 (судья Лукачев С.О.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионоптторг" (ОГРН 1133525019935, ИНН 3525312301)

к Индивидуальному предпринимателю Вихляевой Елене Анатольевне (ОГРНИП 315910200208831, ИНН 911109374906)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы Вихляевой Е.А. - Калина Н.А., представитель по доверенности,

от ООО "Регионоптторг" - Мельникова С.Е., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионоптторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Вихляевой Е.А. задолженности по поставке по товарным накладным в размере 116 076 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 580 руб. 20 коп. за период с 07.03.2017 г. по 03.02.2020 г., с 04.02.2020 г. по день фактического исполнения решения (с учетом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Вихляева Е.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Регионоптторг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Регионоптторг" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Вихляевой Е.А. (покупатель) сложились отношения по поставке галантерейной продукции (молния, бегунок) по товарным накладным.

На основании товарных накладных истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2016 г. по 25.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 1 772 087 руб. 76 коп., ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 1 498 925 руб. 76 коп. Товар на сумму 157 076 руб. 64 коп. был возвращен поставщику, что ООО "Регионоптторг" не оспаривается (акт о возврате товара N 144 от 28.09.2016 г. на сумму 125 594 руб. 04 коп., акт N 168 от 28.11.2016 г. на сумму 31 482 руб. 60 коп.).

Долг числится по следующим товарным накладным:

- N 409 от 21.04.2017 г. на сумму 85 005 руб. ( долг 21 579 руб. 42 коп.);

- N 529 от 18.05.2017 г. на сумму 58 656 руб. 40 коп.,

- N 613 от 25.06.2017 г. на сумму 34 426 руб.,

- N 729 от 25.06.2017 г. на сумму 1 314 руб. 54 коп.

Таким образом, задолженность составляет 116 085 руб. 36 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 22.11.2019 г. была направлена претензия об оплате задолженности в размере 116 322 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 751 руб. 84 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд расценивает возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара на сумму 116 085 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела (товарные накладные подписаны без возражении, скреплены печатями) и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Индивидуальный предприниматель Вихляева Е.А. указывает, что покупателем был возвращен товар на сумму 184 262 руб. 80 коп. В подтверждение указанного факта ответчик представил товарные накладные, на которых отсутствуют какие-либо отметки со стороны истца о приемке возвращенного товара. Иные документы, свидетельствующие о надлежащем оформлении возвращенного товара, ответчиком не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы индивидуального предпринимателя о наложении подписи и печати Вихляевой Е.А. на товарных накладных путем фотошопа.

Истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем утверждение о недостоверности подписи и печати ответчика не подтверждаются доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара индивидуальным предпринимателем Вихляевой Е.А. не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 116 076 руб. 36 коп.

Истцом на основании ст. ст. 395, п. 3 ст. 486 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 580 руб. 20 коп. за период с 07.03.2017 г. по 03.02.2020 г., с 04.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 580 руб. 20 коп. судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом в размере 33 580 руб. 20 коп. за период с 07.03.2017 г. по 03.02.2020 г., с 04.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы индивидуального предпринимателя о пропуске срока отклоняются.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 г. по делу N А83-3611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вихляевой Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова