Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-25598/20 по делу N А56-83679/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-83679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Михайлова А.Р., на основании доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: представитель Волков А.М., на основании доверенности от 20.07.2020,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25598/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-83679/2019, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экология-Экспресс" (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 80, Литер А, помещение 5.4, ОГРН: 1027806061645, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7811121016)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН: 1067847547151, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7840335245)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Экспресс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 23.09.2009 N 13/ЗК-04330 задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 09.08.2013 по 30.09.2014, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 30.06.2016, с 01.08.2016 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 6 025 675 руб. 48 коп., пеней по состоянию на 21.02.2019 в размере 9 607 780 руб. 89 коп., неосновательного обогащения в размере 512 812 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 350 руб. 81 коп., о расторжении договора аренды от 23.09.2009 N 13/ЗК-04330 и выселении с занимаемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением от 28.07.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что арендная плата исчислена на основании расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы соответствует ведомости инвентаризации N 34329Г-13/2 от 18.03.2013 и отражает аналогичную сумму арендной платы с применением КД = 1.15. Полагает правомерным применение повышающего корректирующего коэффициента К4 = 2.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества представил отзыв, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и Обществом (арендатор) 23.09.2009 заключен договор N 13/ЗК-04330 (далее - договор) аренды следующих земельных участков:

- земельный участок зона 7 площадью 38 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1068 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 17 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

- земельный участок зона 7 площадью 43 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1077 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 16 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

- земельный участок зона 7 площадью 40 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1069 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 4 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

- земельный участок зона 7 площадью 457 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1040 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 3, корпус 1, лит. А по пр. Большевиков).

Дополнительным соглашением от 19.12.2014 договор изложен в новой редакции и предусматривает возможность размещения на арендуемых земельных участках комплекса мелкорозничной торговли.

Порядок внесения арендных платежей установлен разделом 3 договора и предусматривает возможность изменения размера арендной платы в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Также указанным разделом предусмотрено применение корректирующего коэффициента К4 в размере 2 при расчете арендной платы.

Помимо этого согласно пунктам 7.7.6 и 7.7.7 договора Общество обязано оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 109 кв.м за пределами отведенных границ до момента его фактического освобождения.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее, придя к выводу о нарушении Обществом условий договора, направило ему претензию N 1269-пр/19 от 21.02.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождения занимаемых земельных участков.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности, применив по заявлению ответчика исковую давность, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с пунктом 4 приложения 6 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, утвержденной Постановлением N 1379, предусмотрен повышающий корректирующий коэффициент К4 в размере 2. Этот коэффициент применяется при исчислении арендной платы за земельные участки, на которых расположены временные объекты, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды. Данный коэффициент применяется при условии, что договор аренды заключен до 12.11.2007 и продлен путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством". Применение коэффициента К4 осуществляется ко всей площади земельного участка в отношении площади временного объекта более чем на 20 процентов, и (или) в отношении высоты временного объекта более чем на 10 процентов, и (или) в отношении площади земельного участка, и (или) в случае, если временный объект имеет больше одного этажа. Согласно пункту 2.12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 в редакции, действовавшей до 01.05.2012, договоры аренды земельных участков, не соответствующих параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, а также договоры аренды земельных участков, на которых расположены временные (некапитальные) объекты, не соответствующие параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, надлежало продлевать до 30.04.2012 включительно только в том случае, если временные (некапитальные) объекты были размещены до 22.04.2010 в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, а также при условии обязательного включения в дополнительные соглашения о продлении договоров обязанности арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен 23.09.2009, при заключении договора обязательство арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления, не было предусмотрено. С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии условий, при которых применяется коэффициент К4, что свидетельствует о завышенном размере арендной платы.

Помимо этого в отношении требований о взыскании арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 09.08.2013 по 30.09.2014, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 30.06.2016, а также неосновательного обогащения за период с 19.12.2014 по 15.07.2016 по заявлению ответчика суд применил положения гражданского законодательства об исковой давности.

Истцом с учетом представленных ответчиком платежных поручений был представлен справочный расчет, из которого следует, что задолженность по арендной плате за период 01.08.2016 по 28.02.2019 составляет 105 875 руб. 86 коп., задолженность по оплате за фактическое пользование отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность образовалась в результате неправильного распределения поступивших платежей. Представитель истца пояснил суду первой инстанции, что при правильном распределении поступивших платежей задолженность по арендной плате и плате за фактическое землепользование отсутствует.

Учитывая отсутствие оснований для применения коэффициента К4, а также установленный факт внесения всех оплат по договору в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о правомерности исчисления арендной платы с применением повышающего коэффициента К4 со ссылкой на дополнительное соглашение от 19.12.2014, отклоняются. В данном случае арендная плата является регулируемой и порядок ее определения не может противоречить установленному действующим законодательством.

Изложенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения требований истца, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-83679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина