Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 15АП-13041/20 по делу N А53-9430/2020

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2020 г.

дело N А53-9430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Команда+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года по делу N А53-9430/2020 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Команда+" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Команда+" о взыскании задолженности в размере 135 120,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, холодной воды и услуги водоотведения за период с декабря 2018 по октябрь 2019 года.

Решением суда от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 135 120,01 руб. задолженности, 5 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд установил, что истцом была направлена оферта ответчику, которая не была акцептована ответчиком, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате потребленного ресурса (ХВС, водоотведение) на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИД). Суд установил, что расчет произведен по нормативу, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты взыскал сумму долга. Расходы на представителя суд счел документально подтвержденным, разумными и соразмерными.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец сам указал на заключение прямых договоров энергоснабжения с жителями МКД, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленных коммунальных ресурсов, начисления и оплаты, в связи с чем управляющая компания не является надлежащим ответчиком. Также судом не учтено, что истец не воспользовался правом на понуждение ответчика к заключению договора, в связи с чем истец вправе требовать только взыскания убытков, но не задолженности по договору. В материалах дела ответствуют сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и месте их установки (введения в эксплуатацию); дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета; технические паспорта приборов учета электрической энергии индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета; акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета; акты опломбировки индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета; схемы подключения, точки присоединения; классы точности приборов; акты разграничения балансовой принадлежности; акта эксплуатационной ответственно. Истцом не предоставлены первичные документы, подтверждающие начисления за услуги по предоставлению коммунальных ресурсов в заявленном объеме, а именно сведения о начислениях по индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативу потребления с разбивкой на каждый месяц. Истцом также не предоставлена информация о том, проводились ли начисления абонентам, не предоставляющих показания приборов учета ежемесячно.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону (по перечню в актах оказания услуг, всего цена иска сформирована за счет 22 МКД, в разные периоды количество домов разнится). Факт управления соответствующими домами ответчик не отрицал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

06.11.2018 акционерное общество "Ростовводоканал" в адрес общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Команда+" направлен проект договора N 29260 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1.1 акционерное общество "Ростовводоканал" (Ростовводоканал) обязуется поставлять обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Команда+" (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1. договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, указанной договоре.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц) определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Договор ответчиком не подписан. Истец полагает его заключенным в силу норм действующего законодательства.

В соответствии с расчетом, выполненным акционерным обществом "Ростовводоканал" в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период декабрь 2018 года, январь 2019 года - октябрь 2019 года составляет 135120 рублей 01 копейку.

Поскольку ответчик добровольно в соответствии с требованиями закона не оплачивал потребленную на СОИД холодную воду и услугу водоотведения, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Так, статья 154 ЖК Российской Федерации с 01.01.2017 плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом являлось внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155).

Между тем, предусматривалась и возможность отступления от данного общего правила.

Так, согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательством действительно предусмотрена вариативность субъектного состава договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.

Как указано истцом и подтвержден ответчиком, собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены прямые договоров на поставку спорного коммунального ресурса с истцом.

При этом форма управления многоквартирными домами - управление посредством привлечения управляющей компании - сохранялась, в силу чего ответчик сохранял статус исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В силу пункта 6 Правил N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В применимой к спорным правоотношениям сторон редакции Правил N 124 понятие исполнитель было уже сформулировано (расширено) законодателем таким образом, что позволяло считать таковым в том числе лицо, на которое возложена лишь обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без предоставления потребителю коммунальных услуг для целей индивидуального потребления (легальная дефиниция закреплена в п. 2 Правил).

Нормативное выделение такого субъекта правоотношений как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме сопряжено с возложением на соответствующее лицо обязанности по заключению договора энергоснабжения на соответствующие цели.

Так, пункт 4 названных Правил прямо обязывает управляющую организацию, товарищество или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (то есть при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных ч. 17 ст. 12 того же закона прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации права ресурсоснабжающей организации, предусмотренного пунктом 30 данных Правил, на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Поскольку до 01.01.2017 между собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, указанный пункт (4) Правил распространяется и на ответчика.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в: многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21(1) правил N 124, исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, основанными на части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом, согласно абзацу второму названного пункта, в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Так, согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель (услуги СОИД) вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случаях:

- если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией,

- если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения),

- если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как видно, в данном случае у ответчика основания к отказу от заключения такого договора отсутствуют.

С учетом направления истцом ответчику оферты, суд первой инстанции правомерно указал, что договор, в редакции, направленной истцом, заключен.

Доводы апеллянта о наличии прямых договоров энергоснабжения между собственниками помещений спорных многоквартирных домов и истцом не препятствуют выводу о заключенности договора между истцом и ответчиком. Обязательность наличия договора энергоснабжения на объем ресурсов, потребляемых на СОИД, заключаемого между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, следует из вышеприведенных норм права, предметы договоров и объем ресурсов не тождественны.

При этом с 01.01.2017 (включая спорный период) ресурсоснабжающие организации не выставляют собственникам помещений счета на оплату ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, весь объем указанных ресурсов оплачивают исполнители услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, каковым является ответчик.

По указанной причине с 01.01.2017 сложившаяся единообразная судебная практика исходит из того, что и в отсутствие заключенного (в том числе в порядке абзаца второго пункта 11 Правил N 124) договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией последняя является безусловным субъектом обязанности по оплате объема ресурса на ОДН (СОИД).

Таким образом, уклонение ответчика от надлежащего оформления договорных правоотношений с истцом не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений по водоснабжению и водоотведению на ОДН (СОИД), а также освобождать ответчика от оплаты фактически потребленного объема ресурса.

Как видно, истец вменяет ответчику в оплату объем ресурса ХВС (в том числе в ряде случаев за холодную воду, потребленную для целей приготовления горячей воды в домах, оборудованных бойлерами) и услуги по водоотведению на СОИД за период с декабря 2018 по октябрь 2019 года.

Как следует из материалов дела, ряд домов оборудован ОДПУ (в актах такие дома помечены "ДЛ ОДПУ"), в силу чего по указанным домам истец предоставил в электронном виде сведения о показаниях ОДПУ на начало и конец периода, сведения о суммарном объеме индивидуального потребления и расшифровки индивидуального объема потребления (отчеты о начислениях по лицевым счетам с указанием на то, принят объем по ИПУ, по нормативу, по среднемесячному потреблению).

В указанном случае расчет осуществлен путем вычитания из объема общедомового потребления, отраженного ОДПУ, суммарного объема индивидуального потребления, что в полной мере соответствует подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124.

В отношении части домов, не оборудованных ОДПУ, истец производит расчет на основании п. п. "в" п. 21 (1) Правил N 124, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в актов в отношении соответствующих домов стоит отметка "по абс. объему").

Во исполнение указанного определения истец пояснил, что формулировка "ДЛ ОДПУ" означает дельта ОДПУ - расчет произведен исходя из показаний прибора учета ОДПУ, ДЛ - дельта (разница между потреблением ОДПУ и ИПУ). Данные формулировки предусмотрели разработчики программы "Ермак", которая является основной при расчете по договорам между истцом и его абонентами. Формулировка "абсолютный объем" применяется при расчете по нормативу.

Норматив водопотребления определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам значение норматива по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 куб.м /кв.м, по водоотведению - куб.м /кв.м.

Норматив утвержден Региональной службой по тарифам РО Постановлением от 30.05.2017 N 20/10 "Об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области".

Согласно пункту 7(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели:

а) в отношении холодной воды - куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) в отношении объема отводимых сточных вод - куб. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование примененных в расчете площадей истцом в материалы дела представлены справки предприятия технической инвентаризации

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, стоимость потребленной на СОИД холодной воды и отведенных сточных вод при содержании общего имущества в МКД за период декабрь 2018 года, январь 2019 года - октябрь 2019 года составляет 135120 рублей 01 копейку.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно, в полной мере обоснованным документально.

Ссылки апеллянта на непредставление сведений и о невозможности проведения расчета, отклоняются апелляционным судом.

Обладание сведениями, необходимыми для расчета является основой профессиональной деятельности управляющей компании, без должного и регулярного сбора и обработки такой информации управляющая компания не может надлежащим образом исполнять свои функции. Именно управляющая компания должна располагать сведениями об установке в многоквартирных домах ОДПУ, о надлежащей либо ненадлежащей опломбировке таковых, об истечении поверочного интервала, ежемесячно снимать показания таких приборов учета, собирать с собственников помещений либо запрашивать у ресурсоснабжающей организации сведения об объемах индивидуального потребления, в целях определения размера собственной обязанности по оплате и проверке расчетов ресурсоснабжающих организаций. Управляющая компания должна располагать и технической документацией на соответствующие многоквартирные дома, и соответственно сведениями о площадях, принимаемых в расчет, исходя из нормативно установленных формул.

В соответствии с подпунктами "е, е(1), ж, ж(1)" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами;

Как указано выше, техническая документация на МКД принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В случае управления домом посредством управляющей компании указанная документация находится у управляющей компании.

Таким образом, возражая против иска, управляющая компания должна представлять суду собственный нормативно и документально обоснованный расчет, заявлять конкретные и предметные возражения против расчета истца, также сопровождая такие возражения относимыми и допустимыми доказательствами.

На данное обстоятельство суд апелляционной инстанции указывал ответчику в определении от 23.09.2020, отмечая, что сфера профессиональной деятельности последнего предполагает обязательное владение всем объемом информации, необходимым для выполнения контррасчета по тем же правилам, что применяет истец (в частности, сведениями об установке, опломбировании ОДПУ, соблюдении межповерочного интервала, показаниях ОДПУ и ИПУ, нормативах, тарифах, площадях и пр.).

Однако ответчик определение суда не исполнил, мотивированный контррасчет не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ничего не препятствовало ответчику в предметном и конкретном оспаривании расчета, однако такой процессуальной возможностью, учитывая что спор длится с марта 2020 года, ответчик не воспользовался, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что соответствующий довод жалобы заявлен формально.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена копия договора оказания юридических услуг от 31.12.2019, копия расходного кассового ордера N 90 от 07.02.2020 на сумму 8700 рублей, копия платежного поручения N 6636 от 07.02.2020 на сумму 1300 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является соразмерной, соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу N А53-9430/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Команда+" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко