Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 15АП-15547/20 по делу N А53-11159/2019

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2020 г.

дело N А53-11159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2020 по делу N А53-11159/2019

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория"

на действия конкурсного управляющего Спичкиной В.М. заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Союз арбитражных управляющих "Возрождение"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" (ИНН 6163141778, ОГРН 1156196052176),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО "ТК-Виктория" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Спичкиной В.М., выразившиеся в неистребовании по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации должника, необходимой для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего; в непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего должника Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 отказано в удовлетворении жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим, при указании на факт непередачи, документов не приняты мер по их истребованию. В отсутствие документов до настоящего времени не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДРСУ Юга" возражало в отношении ее удовлетворения, просило определение суда оставить без удовлетворения.

В судебное заседание от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в адрес конкурсного управляющего апелляционная жалоба не поступала. В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи). Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как указано ранее, ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела. Нормами статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право ознакомления с материалами дела путем подачи соответствующего ходатайства. Установлено, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в ограниченном виде 20.10.2020, которое удовлетворено судом 21.10.2020 в 19:08. Соответственно, конкурсный управляющий имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Спичкина В.М.

В Арбитражный суд Ростовской области 04.03.2020 г. (02.03.2020 г. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") обратился конкурсный кредитор ООО "ТК-Виктория" с жалобой на действия конкурсного управляющего Спичкиной В.М., выразившиеся в неистребовании по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации должника, необходимой для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего; в непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В отношении доводов о неистребовании документов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов жалобы, выразившиеся в не истребовании по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации должника, необходимой для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего, судом установлено следующее.

06.09.2019 г. конкурсным управляющим в адрес учредителя Элтаева А.Р. и ликвидатора Бондаренко С.В. были направлены требования о передачи документов ООО "ТД Южный". После введения процедуры свою обязанность по передачи документов в течение трех дней ликвидатор ООО "ТД Южный" не исполнил, в связи с чем, 06.09.2019 г. конкурсный управляющий обратился в прокуратуру о привлечении к ответственности учредителя Элтаева А.Р. и ликвидатора Бондаренко С.В. за нарушение срока передачи документации должника.

27.09.2019 г. представителем конкурсного управляющего Солониной Е.В. была совершена командировка с целью получения документов от ликвидатора Бондаренко С.В. (акт приема передачи прилагается). 02.10.2019 г. была совершена передача документов. Данная информация была отражена в отчетах конкурсного управляющего ООО "ТД Южный" подготовленного к собранию кредиторов от 26.02.2019 г., 19.03.2020 г.

Согласно определению от 11.12.2019, после получения документов Конкурсным управляющим был издан приказ N 1-инв., согласно данному приказу необходимо провести следующие мероприятия:

1) С 03.10.2019 г. начало инвентаризации, подготовительные мероприятия, проверка бухгалтерской базы 1С.

2) Изучение документации должника.

3) Изучение полученных ответов на запросы, направленные на поиск имущества.

4) Изучение документации, полученной от службы судебных приставов.

5) Изучение судебной электронной базы арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/

6) Сравнение бухгалтерских данных 1С, документации должника, ответов на запросы, исполнительных и судебных документов.

7) Изучение бухгалтерских данных 1С на подозрительные сделки

8) Сличение фактического наличия имущества и документального его отражения в документации организации.

9) Формировать дополнительные запросы, при выявлении фактического отсутствия (недостачи) имущества, направленные на его розыск. Такое имущество не отражать в инвентаризации до момента его фактического выявления.

10) Проверять обстоятельства возникновения дебиторской задолженности

11) Изучение документов по дебиторской задолженности

12) Направление претензии в адрес дебиторов,

13) Анализировать ответы на претензии

14) Сопоставить документального и фактического наличия дебиторской задолженности

15) Проверка кредиторской задолженности

16) Изучение выписок с расчетных счетов, для установления подозрительных сделок

17) Вносить имущество в инвентаризационные ведомости исключительно после его проверки, согласно плану инвентаризации и при его фактическом выявлении.

18) Вносить сведения об имущественных правах в инвентаризационные ведомости исключительно после их документального подтверждения.

19) Вносить сведения о финансовых обязательствах организации в инвентаризационные ведомости исключительно после их документального подтверждения, в том числе при наличии судебных дел - после их рассмотрения.

20) Окончить инвентаризацию и формировать инвентаризационные ведомости поэтапно: по фактическому выявлению имущества, имущественных прав, материальных ценностей и финансовых обязательств организации, после проведения всех мероприятий согласно плану инвентаризации. При закрытии отдельной инвентаризационной ведомости указывать датой окончания инвентаризации - дату подписания этой ведомости.

Кроме того, конкурсным управляющим проводится анализ полученных документов, выясняются обстоятельства возникновения дебиторской задолженности, проводится сопоставление документального и фактического наличия дебиторской задолженности (анализируются договоры, акты, счета-фактуры).

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном объеме переданной информации, анализ которой не завершен, определить перечень недостающих сведений не представляется возможным. Между тем, в силу требования об исполнимости судебных актов ходатайство об истребовании должно содержать исчерпывающих и четко сформулированный перечень.

Соответственно, на данный момент подача ходатайства об истребовании документов является нецелесообразной.

Относительно доводов жалобы о не проведении конкурсным управляющим проверки наличия ( отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в течение более шести месяцев с даты ее утверждения установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Установлено, что указанное заключение конкурсным управляющим подготовлено 20.02.2020 года.

При этом, конкурсный управляющий указал, что однозначные выводы сделать невозможно ввиду того, что не все первичные документы предоставлены с подписями и печатями контрагентов, имущество (имущественные права) организации представлено в виде дебиторской задолженности, большая часть из которой не подтверждена дебиторами.

Как указано ранее, конкурсному управляющему передан значительный объем документации, анализ которого требует времени и до настоящего момента не завершен.

Ст. 60 Закона о банкротстве, предусматривающая возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего предусматривает наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Указанная совокупность материалами дела не установлена.

Полный и достоверный анализ сделок должника, проводимый управляющим, направлен на соблюдение прав и интересов кредиторов должника, которые законно вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Законом о банкротстве установлен трехмесячный срок для проведения инвентаризации. Более длительный срок может быть определен судом в связи со значительным объемом имущества (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Правил инвентаризации имущества, содержащихся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 целями инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Учитывая объем переданного имущества и имущественных прав требования, судом был продлен срок проведения инвентаризации в целях на наиболее полное формирование конкурсной массы. ООО "ТК-Виктория", являясь участником в деле о банкротстве, возражения относительно ходатайств конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации не заявлял.

Также доводы о несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника свидетельствует отсутствие сроков его проведения.

Временными правилами N 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду.

При этом положениями Закона о банкротстве, правилами проведения финансового анализа должника, временными правилами не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа должника, проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Соответственно, финансовый анализ конкурсным управляющим должен быть проведен в разумный срок в интересах кредиторов.

Между тем, доказательств нарушения управляющим разумных сроков для предоставления анализа, так же как и доказательств уклонения управляющего от проведения анализа заявителем суду представлено не было.

Арбитражным судом установлено, что для составления анализа финансового состояния Должника управляющий использовал справки о результатах финансово-хозяйственной деятельности, учредительные документы, ответы на запросы из регистрирующих органов, сведения инвентаризации имущества Должника, а также в его распоряжении имелись документы Должника.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представлены арбитражным управляющим собранию кредиторов, в арбитражный суд, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На дату проведения собрания кредиторы имели всю доступную информацию о финансово хозяйственной деятельности должника.

Помимо наличия огромного количества первичной документации, отказывая в удовлетворении жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "ТД "Южный" как кредитор вправе в случае несогласия с выводами заключения конкурсного управляющего, ходатайствовать о проведении по делу о банкротстве судебной экспертизы, в рамках которой может быть установлено наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Указанное право предусмотрено ст.34 ФЗ 127-ФЗ, согласно которой указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Однако такое ходатайство заявлено не было. Суд апелляционной инстанции учитывает, что для проведения подобной экспертизы управляющий будет обязан представить переданную ему первичную документацию. С учетом изложенного, кредитором не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания действий конкурсного управляющего незаконными или ненадлежащими.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-11159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян