Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-54011/20 по делу N А40-72151/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-72151/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Люсерж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года

по делу N А40-72151/20, принятое судьей Козленковой О.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа";

(ОГРН: 1047823015349; юр. адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 34, литер А, эт. 3, пом. 10-Н, комн. 7),

Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"

(ОГРН: 1037843073322; юр. адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люсерж"

(ОГРН: 5167746241042; юр. адрес: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, эт. 2, пом. 1, корп. 7, оф. 205 "а")

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа", истец), Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", соистец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Люсерж" (далее - ООО "Люсерж", ответчик) о взыскании с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам N N 321815, 335001, 321870, 384581, 321933, 332559 в размере 60 000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу ООО "Смешарики" компенсации за нарушение исключиртельных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков: "Копатыч", "Пин", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 60 000 рублей, о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 106 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец направил отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Копатыч", "Пин", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 321815, 335001, 321870, 384581, 321933, 332559.

Как указывают истцы, на сайте с доменным именем lusergerostkukla.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат ООО "Смешарики": произведения изобразительного искусства - рисунки: "Копатыч", "Пин", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша" с целью предложения к продаже товаров - ростовых кукол.

Кроме того, на сайте с доменным именем lusergerostkukla.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже спорных товаров с использование товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками: N 321815, 335001, 321870, 384581, 321933, 332559 в виде изобразительных обозначений персонажей "Копатыч", "Пин", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат ООО "Мармелад Медиа".

Факт использования объектов исключительных прав Истца подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта http://lusergerostkukla.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет 24 ноября 2019 года.

Исходя из информационной справки, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео - и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Исходя из позиции, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей. В связи с этим суд считает, что приложенный к иску протокол является допустимым доказательством.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Копатыч", "Пин", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", и исключительные права на товарные знаки N 332559, 321933, 321870, 321815, 384581, 384580, 321869.

Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Смешарики" на основании авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - спорные рисунки персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Суд первой инстанции отметил, что путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - рисунка вышеуказанных персонажей.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку факт нарушения исключительных прав на спорные произведения, а также товарные знаки путем их незаконного использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт несения почтовых расходов на общую сумму 106 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе протокол осмотра контента.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал образы персонажей анимационного фильма "Смешарики" и товарные знаки согласно свидетельствам N 321933, 332559,321870, 384581, 335001, 321815, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

В протоколе осмотра страниц сайта сети Интернет, представленном в материалах дела, указан адрес интернет-страницы, точное время их получения. Протокол оформлен лицами, участвующими в деле, а именно Майоровой К.Ю. - представителем Истца по данному делу. Члены комиссии: Давидьян Г.Н. и Онучин Д.Ф. выступают как члены комиссии, которые подтверждают достоверность сведений на сайте и в протоколе, сам факт протоколирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является владельцем доменного имени и администратором сайта, на котором размещены объекты исключительных прав, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из правовой позиции абз. 1 статьи 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что именно владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно информации, представленной на сайте в разделе "Контакты", приложенной к исковому заявлению, продажу товаров на указанном ресурсе осуществляется Общество с ограниченной ответственностью "Люсерж" (ОГРН: 5167746241042; ИНН: 7725337188), указаны телефоны, фактический адрес ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является владельцем сайта http://lusergerostkukla.ru не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что образы "Копатыч", "Пин", "Ежик", "Крош", "Лосяш", "Нюша" - это части одного произведения, значит, компенсация могла быть взыскана только за один факт использования всех образов, отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Изображения персонажей "Копатыч", "Пин", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Нюша" являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками, обладают рядом признаков, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-72151/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Люсерж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Птанская