Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-11214/20 по делу N А81-68/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А81-68/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11214/2020) общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-68/2020 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 8906007169, ОГРН 1058901003523) об обязании привести использование земельного участка в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования и взыскании 1 891 782 руб. 86 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - УМИ г. Муравленко, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", ответчик) об обязании приведения использования земельного участка в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования согласно договору аренды земельного участка от 16.01.2018, взыскании штрафа в размере 1 189 715 руб. 11 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16.01.2018 N 02-18 и неосновательного обогащения в размере 702 067 руб. 75 коп. за фактическое использование земельного участка.

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования УМИ г. Муравленко удовлетворены, суд обязал ООО "Север" привести использование земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:5, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Муравленко, промышленная зона, панель 15, в соответствии с договором аренды земельного участка N 02-18 от 16.01.2018 для эксплуатации объекта: "Автозаправочная станция", а также взыскал с ООО "Север" в пользу УМИ г. Муравленко штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка от 16.01.2018 N 02-18 в размере 1 189 715 руб. 11 коп., задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.12.2016 по 21.06.2019 в размере 702 067 руб. 75 коп., а также с ООО "Север" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 918 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу и принять новый судебный акт которым в иске к УМИ г. Муравленко отказать.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующее: доводы истца о самовольных постройках не соответствуют действительности, поскольку УМИ г. Муравленко не представлено доказательств того, что объекты, изображенные на фототаблицах, построены после 2008 года; доводы истца относительно того, что комиссией УМИ г. Муравленко 25.06.2019 проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010215:5 асфальтобетонного завода, являются необоснованными, так как в действительности на земельном участке расположена перемещаемая и быстромонтируемая асфальтосмесительная установка, которая не имеет твердого фундамента; судом при разрешении спора не учтено, что асфальтобетонная установка находится на другом земельном участке с кадастровым номером 89:13:01215:266; в судебном решении ошибочно указано на захламление земельного участка 89:13:010215:266, поскольку данный участок не относится к спорному договору; в оспариваемом решении наличествуют противоречия, поскольку в мотивированной части решения судом указано на то, что, ООО "Север" использовался земельный участок с кадастровым номером 89:13:010115:265, между тем, в резолютивной части суд ссылается на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:5.

От УМИ г. Муравленко поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между муниципальным образованием города Муравленко в лице УМИ г.Муравленко (арендодатель) и ООО "Север" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2018 N 02-18 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок, имеющий кадастровый номер 89:13:010215:5, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель 15, а арендатор принимает его в пользование на условиях аренды.

Пунктами 1.3., 1.4 договора установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса и предоставляется ООО "Север" для эксплуатации объекта "Автозаправочная станция".

Согласно пункту 1.5. договора на земельном участке расположен объект "Автозаправочная станция" (кадастровый номер 89:13:010215:89).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями его предоставления.

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.14 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.15 договора арендатор обязан заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон. Предоставить арендодателю заверенную копию договора с обслуживающей организацией, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора аренды. Оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов.

Пунктом 4.2.16 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять уборку прилегающей территории по периметру земельного участка в пределах 5 (пяти) метров от границ земельного участка.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.15, 4.2.16. договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1. договора нарушение условий договора выявляет комиссия по контролю за выполнением обязательств арендаторами по договорам, созданная арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае установления комиссией факта использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также не в соответствии с целью его предоставления, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы.

Размер годовой арендной платы согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка от 16.01.2018 N 02-18 составляет 1 069 715 руб. 11 коп.

Истец, ссылаясь на нарушение ООО "Север" пунктов 4.2.3,4.2.14, 4.2.15, 4.2.16 договора, а также использование ответчиком смежного земельного участка площадью 10 071 кв.м. с кадастровым номером 89:13:010215:265 в период с 21.12.2016 по 21.06.2019 без правоустанавливающих документов, предварительно направив в адрес ООО "Север" претензию от 12.07.2019 N 11-01-11/4326, обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением об обязании приведения использования земельного участка в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования согласно договору аренды земельного участка N 02-18, взыскании штрафов по договору и неосновательного обогащения за фактические использование.

07.08.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об удовлетворении исковых требований УМИ г. Муравленко, обжалуемое ООО "Север" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Как указано выше земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:5 предоставлен ООО "Север" на праве аренды для эксплуатации объекта "Автозаправочная станция", с применением вида разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в части использования земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:5 верно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора аренды, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, главы 34 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Комиссией Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко 21.06.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:5, результат которого оформлен актом от 25.06.2019 с приложением фототаблицы и схемы (л.д. 14-21), из содержания которого следует, что территория земельного участка и часть смежного земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:265 площадью 10 071 кв.м. огорожены единым ограждением и используются ООО "Север" для открытого хранения строительных материалов, производства асфальтобетонного покрытия. В границах земельных участков выявлены эксплуатируемые объекты, имеющие признаки самовольных построек.

Также установлено, что территория земельных участков и прилегающая к ним территория земель общего пользования государственной собственности до ее разграничения захламлены, загрязнены различным строительным и производственным мусором: автомобильными шинами, элементами деревянных и металлических конструкций, металлоломом, бетонными плитами и конструкциями. В обводненный грунтовыми водами котлован, глубиной ~ 2,5 м, установлена емкость (бочка) покрытая подтеками гудрона, а также водный насос загрязнен мазутом. Котлован захламлен отходами строительного мусора.

В результате захламления были нарушены условия содержания зоны санитарной охраны источников питьевой воды 3 пояса ЗСО, а также нарушена санитарно-защитная полоса магистрального водовода.

Отсутствует оборудованная площадка для сбора твердых бытовых отходов. Договор на вывоз мусора, снега и приема твердых бытовых отходов на полигон не представлен.

Повторным обследованием земельного участка, проведённым 15.08.2019, комиссией установлено, что территория земель общего пользования государственной собственности до ее разграничения приведены в надлежащее состояние. Устранено ограничение доступа к сетям магистрального водовода. Иные нарушения, зафиксированные 21.06.2019, не устранены.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения условий договора аренды со стороны ООО "Север", что выражено, в частности, в следующем:

- нарушение пункта 4.2.3. договора, то есть использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 5.2. договора, в размере годовой арендной платы 1 069 715 руб. 11 коп.;

- нарушение пункта 4.2.14 договора, согласно которому арендатор обязан не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств, вследствие неисполнения которого предусмотрена ответственности в размере 50 000 руб. штрафа за каждый подтвержденный случай (пункт 5.4. договора), с учетом того, что указанное нарушение в отношении земельного участка, находящегося в аренде, впоследствии не устранено (акт от 15.08.2019), сумма штрафа - 100 000 руб.

- нарушение пункта 4.2.15 договора, поскольку не представлен договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон, что влечет применение ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (пункт 5.3. договора), а также нарушение пункта 4.2.16 договора, связанное с неисполнением обязанности по уборке прилегающей территории по периметру земельного участка в пределах 5 (пяти) метров от границ земельного участка, что установлено актом от 25.06.2019 и влечет применение ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (пункт 5.3. договора).

Исходя из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении нарушения устранены, в подтверждение чего податель жалобы ссылается на то, что ранее проводилась проверка со стороны территориального управления Роспотребнадзора по ЯНАО и должностное лицо ООО "Север" привлечено к административной ответственности, а предписание управления исполнено.

Однако, привлечение должностного лица ответчика к административной ответственности, не освобождает от исполнения договорных обязательств и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной договором, а сведения об исполнении предписания не опровергают факта существования таковых нарушений на момент проведения комиссионного обследования, что отражено в актах от 25.06.2019 и 15.08.2019.

Также, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы подателя жалобы относительно того, что расположенные на земельном участке самовольные постройки находились и ранее, до предоставления земельного участка в аренду, поскольку данные обстоятельств документально не подтверждены, а также не опровергают факта того, что использование земельного участка осуществляется не в целях эксплуатации объекта - Автозаправочная станция, а в иных целях: хранение строительных материалов, производство асфальтобетонного покрытия.

Доводы ООО "Север" о том, что на земельном участке размещена перемещая и быстромонтируемая асфальтобетонная установка, которая не имеет твердого фундамента и является передвижным объектом в связи с чем доводы истца о наличии на спорном участке асфальтобетонного завода не соответствует действительности, также судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении вопроса относительно использования земельного участка не с целью предоставления и видом разрешенного использования согласно договору, так как само по себе наличие на спорном земельном участке асфальтабетонной установки по производству асфальтобетонной смеси усматривается из материалов дела (л.д. 14-15, 16-21, 23-28), а ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства надлежащими доказательствами не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела наличествует доказательства, определённо свидетельствующие о нарушении ответчиком пунктов 4.2.3, 4.2.14, 4.2.15, 4.2.16 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для применения в отношении ООО "Север" штрафа, предусмотренного пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора, что согласуется со статьями 329, 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскан с ООО "Север" штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 189 715 руб. 11 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно обязал ответчика привести использование земельного участка в соответствии с условиями договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование смежного земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:265 площадью 10 071 кв.м. за период с 21.12.2016 по 21.06.2019 в размере 702 067 руб. 75 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец указывает, что ответчик, не имея правоустанавливающих документов, в период с 21.12.2016 по 21.06.2019 осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:265 без внесения платы за использование.

Обоснованность данных требований усматривается из акта комиссионного обследования, а также вступившего в законную силу решения от 20.03.2017 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу N А81-248/2017, которым суд обязал ООО "Север" освободить земельный участок площадью 14 000 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:13:010215:5 и расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель N 15, от размещённых на нём строительных материалов (плиты, трубы) и ограждения (забор).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения решения от 20.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-248/2017 ответчиком не представлены, вместе с тем, использование указанного земельного участка после вступления решения суда в законную силу площадью 10 017 кв.м. подтверждается актом от 25.06.2019.

Поскольку отсутствие правовых оснований использования земельного участка с кадастровым номером N 89:13:010215:265 установлено решением по делу А81-248/2017, постольку данное обстоятельство обоснованно учтено судом при разрешении настоящего спора в части требований УМИ г. Муравленко о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земельного участка являются земельный налог и арендная плата.

При таких обстоятельствах, пользование земельным участком в отсутствие на то правовых оснований привело к возникновению на стороне ООО "Север" неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с 21.12.2016 по 21.06.2019.

Необходимость использования ответчиком земельного участка в своей деятельности также подтверждается последующим заключением договора аренды земельного участка от 29.07.2019 N 186-19, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:266 под строительство производственной базы.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:266 образован из земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:265.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения (л.д. 90), названный расчет ООО "Север" не оспорен (статья 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд признает таковой обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены тисковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 702 067 руб. 75 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-68/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко