Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-11262/20 по делу N А60-17574/2020

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-17574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенковой И. В.,

судей Беляева К. П., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С. В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Живика" (ИНН 6673189456, ОГРН 1086673012700): Жилинский И. А., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 24.08.2020

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2020 года по делу N А60-17574/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Живика" (ИНН 6673189456, ОГРН 1086673012700)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания от 02.03.2020 N 66-03- 13/01-05-714-2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Живика" (далее - заявитель, общество, ООО "Альфа Живика") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания от 02.03.2020 N 66-03-13/01-05-714-2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) по делу N А60-17574/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о необходимости в целях соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара и оформления ценников на весь реализуемый товар. Право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность правильного выбора, предусмотрено также положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Считает, что наглядность и доступность информации о товаре и его характеристиках может быть обеспечена только посредством использования ценников; остальные способы доведения соответствующей информации до потребителей, в том числе, посредством сенсорного экрана электронной витрины, монитора в прикассовой зоне следует рассматривать дополнительными, не заменяющими ценники.

ООО "Альфа Живика" против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Также обществом заявлено возражение относительно восстановления заинтересованному лицу процессуального срока обжалования решения суда. По мнению заявителя, производство по жалобе Управления Роспотребнадзора надлежит прекратить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васевой Е. Е., вынесшей определение от 16.09.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, на председательствующего судью Борзенкову И. В.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва, высказал возражение относительно восстановления судом процессуального срока обжалования заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Возражения общества относительно восстановления заинтересованному лицу процессуального срока обжалования решения суда апелляционным судом не принимаются к рассмотрению, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу был восстановлен судом при принятии жалобы к производству по результатам рассмотрения заявленного в ней ходатайства о восстановлении срока и признания причин, приведенных в обоснование пропуска срока, уважительными. Указанные обстоятельства не подлежат повторной оценке по приводимым заявителем возражениям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 на основании распоряжения от 31.01.2020 N 01-01-01-03-03/265 по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 12.11.2019 N 66-03-05/01-05-4060-2019, вынесенного в отношении общества "Альфа Живика" по объекту - аптека "Живика", расположенного по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 9 "Б", проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2020, в котором отражено выявленное нарушение, а именно, неисполнение ранее выданного предписания, что выразилось в том, что 05.02.2020 на момент проверки в аптеке "Живика" по указанному выше адресу по-прежнему допускается нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров: отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием цены за вес или единицу товара, допускается подмена данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале систематизированного перечня цен (прейскуранта), а также электронного табло, предназначенного для доведения информации о цене товара; соответствующая информация размещается в отдельном удаленном месте от предложенной к продаже продукции.

По факту выявленного нарушения в адрес общества вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 02.03.2020 N 66-03-13/01-05-714-2020, согласно которому ООО "Альфа Живика" предписано в срок до 20.04.2019 обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием цены за вес или единицу товара. Не допускать подмены доведения данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале систематизированного перечня цен (прейскуранта) и сканера кодов, предназначенного для доведения информации о цене товара.

Полагая, что указанное предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Альфа Живика", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие совокупности правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь, при этом, следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

Согласно пункту 5 Правил N 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил N 55).

В силу п. 16 Правил N 55 потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

В силу пункта 19 Правил N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно пункту 35 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647, информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производителе, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помещен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

В ходе проверки установлено и не является спорным, что ценники на реализуемые лекарственные препараты на объекте аптека "Живика", расположенном по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 9 "Б", отсутствуют. Допускается подмена данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале систематизированного перечня цен (прейскуранта), а также электронного табло, предназначенного для доведения информации о цене товара; соответствующая информация размещается в отдельном удаленном месте от предложенной к продаже продукции.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя о признании предписания недействительным, признал обоснованной позицию общества относительно выполнения им требований действующего законодательства, обеспечения всех необходимой информации в доступной и наглядной для потребителей форме, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что информация о товаре и ценах на него доводятся в аптечных подразделениях ООО "Альфа Живика" тремя способами: 1) с помощью расположенных на каждой витрине бумажных ценниках (в алфавитном порядке, с полной информацией на все товары, расположенные на конкретной витрине также в алфавитном порядке); 2) с помощью электронного отображения информации - электронной витрины (расположена в торговом зале, использование витрины осуществляется путем сенсорного набора наименования товара (по принципу использования электронных терминалов в МФЦ, Пенсионном фонде, ИФНС, Сбербанке)), которая позволяет сравнить цены на аналогичный товар разных производителей и выбрать тот, который оптимально подходит покупателю; получить полную информацию на интересующий товар (в том числе страна-производитель, срок годности и пр.); при необходимости - ознакомиться с инструкцией на товар; увидеть, какие из предложенных в списке товаров участвуют в акции; получить информацию на все интересующие группы товары, реализуемых в аптеке, в одном месте, в том числе и на те, которые не размещены в торговом зале; самостоятельно осуществить выбор товара (ориентируясь на собственные предпочтения и возможности, в том числе и финансовые); увидеть наглядное изображение (фотоснимок) упаковки прямо на витрине; благодаря искусственному интеллекту, в случае неправильного набора наименования, витрина сама поправит в поисковом поле и введет верное наименование товара; 3) отображение информации о цене на мониторе в прикассовой зоне - при непосредственном участии фармацевта на кассе.

Информация о товаре, доводимая до потребителей указанными способами, по мнению суда первой инстанции, соответствует требованиям п. 19 Правил N 55, а также п. 35 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда о соблюдении обществом, обеспечившем информирование потребителей о цене товара приведенными способами, требований действующего законодательства и исходит из того, что с учетом вышеприведенных норм права, при размещении товаров на полках витрин наглядным и доступным способом своевременного доведения до покупателей информации о товарах, их цене, будет размещение в непосредственной близости от этих товаров ценников, тогда как для получения информации через электронное устройство - электронную витрину, расположенную в торговом зале (которое установлено одно в аптеке), необходимо отходить от витрины, запомнив наименование препарата (для его последующего ввода). Обеспечить своевременное получение покупателем соответствующей информации таким способом также представляется невозможным еще и потому, что при пользовании кем-либо из посетителей аптеки этой системой, либо ее неработоспособности, в том числе ввиду возможных перебоев электропитания, покупатель лишен возможности получить данную информацию. Более того, доступность такого способа получения информации, при котором необходимо уметь пользоваться электронным устройством, для лиц пожилого возраста, маломобильных групп населения, лиц с ограниченными возможностями, не подтверждена заявителем. Требование о наглядности и доступности информации (ее визуальной доступности, доступности взгляду при ознакомлении с ассортиментом, выложенным на полках витрин) подразумевает ее получение без совершения покупателем для этого каких-либо дополнительных действий, в том числе, по набору в электронном устройстве названия препарата.

Способ расположения на каждой витрине бумажных ценников в алфавитном порядке и раскладка товара в алфавитном порядке также не может быть признан обладающим достаточной наглядностью и доступностью.

Такой способ позволяет в оперативном порядке разместить информацию, в случае изменения цены на товар (т.е. удобен для продавца), однако, о доступности и наглядности спорной информации о цене для потребителей не свидетельствует, поскольку информация о цене не размещается в непосредственной близости от товара и потребитель вынужден обращаться к систематизированному в алфавитном порядке перечню цен в целях поиска цены необходимого ему товара.

Тогда как, ценник должен быть наглядным и доступным для того, чтобы потребитель сразу мог его увидеть и сделать свой выбор; потребитель не должен производить дополнительные манипуляции в целях получения необходимой ему для приобретения конкретного товара и его выбора информации, в том числе посредством обращения к сотруднику аптеки, которому информация о цене доступна при обращении к монитору на кассе. Более того, информация на кассовом терминале вообще не доступна потребителю без участия фармацевта.

При совокупности изложенного, апелляционный суд соглашается с аргументами заявителя жалобы о том, что используемые ООО "Альфа Живика" способы информирования потребителей следует рассматривать дополнительными, не заменяющими обязанность разместить ценник с необходимой информацией о товаре в непосредственной близости от товара.

К подобного рода выводам относительно используемых заявителем в его филиалах способах информирования, аналогичных используемым на проверенном объекте, пришли арбитражные суды в рамках рассмотрения дел о законности решений административного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (дела N А60-15703/2020, N А60-15742/2020, N А60-15328/2020).

При этом, апелляционный суд отмечает, указание суда первой инстанции на то, что действующее законодательство не устанавливает требований о размещении ценников исключительно в бумажном виде и на каждой упаковке товара, соответствует положениям п. 19 Правил N 55, однако, установленное обществом электронное устройство по мотивам, изложенным выше, не выполняет функцию ценников в электронном виде.

Общество не лишено права установить в непосредственной близости от продаваемых товаров, в удобном для обозрения месте ценники на визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе, с ее электронным отображением, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло (соблюдая требования о доступности, наглядности и своевременности предоставления информации любому потребителю, находящемуся в торговом зале).

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом требований законодательства о защите прав потребителей на момент его выдачи установлен и не опровергнут представленными заявителем доказательствами, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного основания, указанные в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое при несоответствии выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных ООО "Альфа Живика" требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено, расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взысканию с заявителя в доход бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года по делу N А60-17574/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Живика" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

К.П. Беляев Л.Х. Риб