Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-10778/20 по делу N А60-23021/2020

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-23021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ООО "ОЛРАЙЗ" (ИНН 6685048516, ОГРН 1136685031010) - Пыткина О.И. - представитель по доверенности от 10.03.2020, диплом, паспорт

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года

по делу N А60-23021/2020,

принятое судьей Чукавиной Т.В.

по заявлению ООО "ОЛРАЙЗ"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга

о признании незаконным сообщения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛРАЙЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 18.02.2020; о признании за обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным сообщение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 18.02.2020; признал за ООО "ОЛРАЙЗ" (ИНН 6685048516, ОГРН 1136685031010) право на применение упрощенной системы налогообложения с 01 января 2020 года; взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в виде госпошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку является микрофинансовой организацией и осуществляет микрофинансовую деятельность.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы отзыва.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 обществом в адрес налоговой инспекции было направлено уведомление о переходе обществом на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2020 года.

18.02.2020 в ответ на указанное уведомление в адрес общества налоговым органом было направлено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) по причине несоответствия для применения УСН требованиям, установленным подпунктами 2,5,6,7,10,20,21 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Полагая отказ налогового органа в применении обществом УСН неправомерным, 19.03.2020 общество обжаловало действие налогового органа в УФНС России по Свердловской области.

УФНС России по Свердловской области в письме от 15.04.2020 N 13-06/12262 отказало в удовлетворении жалобы общества, мотивировав свой отказ тем, что в ЕГРЮЛ предоставлены сведения о том, что в качестве дополнительных видов экономической деятельности общества указаны, в том числе: деятельность банков, профессиональные участники на рынке ценных бумаг, ломбарды, микрофинансовые организации, частные агентства занятости, и наличие данных ОКВЭД лишает общество права на применение УСН. Вышестоящий налоговый орган также указал на то, что общество является микрофинансовой компанией, имея в ЕГРЮЛ поименованные выше ОКВЭД.

Полагая, что заявитель имеет право применять УСН, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 20 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения микрофинансовые организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для признания хозяйствующего субъекта микрофинансовой организацией необходима совокупность условий: осуществление лицом микрофинансовой деятельности и наличие о данном лице сведений в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 2.1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях).

Систематическая деятельность по предоставлению микрозаймов (сумм, не превышающих один миллион рублей) может осуществляться только юридическими лицами либо специально созданными с целью ее осуществления в предназначенной для этого организационно-правовой форме (кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и т.п.), либо приобретшими статус микрофинансовых организаций посредством внесения Банком России сведений о них в государственный реестр таких организаций. В последнем случае микрофинансирование регулируется Законом о микрофинансовой деятельности, а первая группа юридических лиц действует в соответствии со специальным законодательством Российской Федерации о них.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о микрофинансовых организациях юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Материалами дела подтверждается, обществом не оспаривается, что по 07.08.2019 включительно общество имело статус микрофинансовой организации, и оказывало услуги по предоставлению займов юридическим лицам.

Однако, на основании заявления общества об исключении сведений о нем из государственного реестра микрофинансовых организаций, 08.08.2019 Центральным банком РФ был издан соответствующий приказ N ОД-1830. С указанной даты ООО "ОЛРАЙЗ" прекратило осуществлять микрофинансовую деятельность, и, соответственно, в момент подачи уведомления о переходе на УСН не имело ограничений, установленных статьей 346.12 НК РФ для применения упрощенной системы налогообложения.

В Письме ФНС России от 22.08.2019 N СА-17-2/229@ отмечено, что присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации (ее обособленных подразделений) заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности. Следовательно, как поясняет налоговая служба, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Заявитель, имея в ЕГРЮЛ ОКВЭД 64.19. и не осуществляя при этом микрофинансовую деятельность, регулируемую Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вправе применять УСН, соблюдая порядок, установленный ст. 346.13 НК РФ.

Налоговый орган ссылается на письмо от 15.04.2020 N 13-06/12262, в котором указано, что инспекцией был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества за 2019-2020 гг. и установлено, что общество на протяжении всего периода ведет деятельность по предоставлению займов, размещению депозитов.

Однако суд первой инстанции соответствующий довод признал несостоятельным, поскольку заявитель с момента исключения его из реестра не осуществлял микрофинансовую деятельность, что подтверждается выписками по расчетному счету общества за периоды: с 08 августа по 31 декабря 2019 года; с 01 января по 30 апреля 2020 года.

Налоговым органом не доказано, не подтверждено документально, что заявитель в указанные периоды осуществлял микрофинансовую деятельность: выдавал займы, размещал денежные средства на депозиты.

Налоговым органом не опровергнуто, что в настоящий момент обществом осуществляется деятельность по возвратам задолженности по договорам займов (выданных в период, когда общество являлось МФК), в том числе, через суды. При этом судом правомерно учтены положения Письма Министерства финансов от 30.12.2015 N 03-11-11/77739, согласно которым организация, осуществляющая деятельность, связанную с возвратом дебиторской задолженности по договорам займов через суды, при исключении ее из государственного реестра микрофинансовых организаций вправе перейти на упрощенную систему налогообложения в общеустановленном порядке при соблюдении ограничений, предусмотренных главой 26.2 Кодекса.

В ходе проверки инспекцией не выявлено и не доказано, что исключение ООО "ОЛРАЙЗ" из государственного реестра микрофинансовых организаций не повлияло на характер осуществляемой обществом деятельности, а именно, налогоплательщик в проверяемом периоде продолжал систематически выдавать различные займы.

Кроме того, Уставом общества (в новой редакции, утвержденной решением от 09.09.2019 N 138) указано, что ООО "ОЛРАЙЗ" создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно пункту 3.3. Устава предметом и видами деятельности общества являются деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; предоставление прочих финансовых услуг; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов: обработка данных; прочее денежное посредничество (л.д. 124).

Доказательств того, что общество создано, в том числе, в соответствии с Законом о микрофинансовых организациях, и в ее уставных документах с 0101.2020 года закреплено положение о том, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию), материалы настоящего дела не содержат, налоговым органом обратное не доказано.

Поскольку судом первой инстанции установлено, налоговой инспекцией не опровергнуто, что деятельность общества фактически не связана с систематической выдачей микрозаймов, соответствующее решение суда о том, что налогоплательщик вправе был применять УСН с 01.01.2020 является правильным.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени общество признает себя применяющим общую систему налогообложения, поскольку сдает налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, отклоняются с учетом пояснений налогоплательщика о том, что данные действия (представление деклараций по указанным налогам за 1 и 2 кварталы 2020 года) совершены обществом с учетом того, что решение по настоящему делу в момент подачи деклараций в законную силу не вступило, соответственно, непредставление деклараций могло повлечь привлечение общества к ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению судебного акта. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-23021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Л.Х.Риб