Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 10АП-14598/20 по делу N А41-96892/2019

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-96892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Апухтина О.В. - лично, по паспорту.

от заинтересованного лица по делу - филиала N 32 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ермакова. В.А., по доверенности от 23.04.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала N 32 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-96892/19, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению ИП Апухтиной О.В. к филиалу N 32 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Апухтина Ольга Владимировна (далее - предприниматель Апухтина О.В., страхователь, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 32 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо) от 08.08.2019 N 119 о непринятии к зачету 52 356,89 руб. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании принять к зачету расходы, произведенные предпринимателем Апухтиной О.В. в сумме 52 356,89 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, филиал N 32 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель возражала против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель Апухтина О.В. произвела выплату застрахованному лицу денежных средств по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 52 574,39 руб. по платежному поручению от 25.02.2019 N 2, после чего предприниматель обратилась в фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по беременности и родам и по временной нетрудоспособности в размере 52 356,89 руб.

Фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) и статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) проведена камеральная проверка по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 16.07.2019 N 119 (далее - акт N 119).

Пунктом 2 акта N 119 зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выразившееся в назначении, исчислении и выплате заявителем пособия, произведенного на основании нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 52 574,39 рублей.

Таким образом, в акте N 119 по результатам настоящей проверки, фонд отказал в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 356,89 руб., а также отказал в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по ОМС в сумме 52 574,39 руб.

Заявителем в орган контроля поданы письменные возражения от 18.07.2019 N 10-2019/И-ИП на акт камеральной проверки.

В указанных возражениях содержались доводы заявителя об обоснованности выплаченного застрахованному лицу пособия по листку нетрудоспособности от 21.02.2019 N 338853875525, ввиду установленной законом обязанности работодателя оплатить больничный лист работнику, с которым заключен трудовой договор, застрахованное лицо принято на работу предпринимателем Апухтиной О.В., к проверке представлены все необходимые документы, подтверждающие факт заключения трудового договора с застрахованным лицом.

После рассмотрения возражений органом контроля 08.08.2019 вынесено решение N 119 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 52 356,89 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что доводы фонда об отсутствии целесообразности найма застрахованного лица для осуществления функций юриста ввиду принятия ее на работу на поздних сроках беременности и незначительности периода работы, не имеют правового значения для разрешения вопроса о зачете выплаченной работодателем сумме пособия в связи с наступлением страхового случая, противоречат положениям части 1.1. статьи 14 Закона N 255-ФЗ, а также основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и законодательства о социальном страховании. Фондом в судебное заседание 16.03.2020 представлен расчет подлежащего выплате застрахованному лицу пособия, произведенный в соответствии с положениями статей 13, 14 Закона N 255-ФЗ, из которого следует, что арифметический расчет выплаченной застрахованному лицу предпринимателем Апухтиной О.В. суммы страхового обеспечения, осуществлен верно, исходя из минимального размера оплаты труда, 11 280 руб., установленного законодателем на день наступления страхового случая. Поскольку у фонда правовые основания для принятия решения от 08.08.2019 N 119 об отказе в зачете (возврате) выплаченной предпринимателем Апухтиной О.В. застрахованному лицу суммы пособия не имелось, суд первой инстанции нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховыми случаями в соответствии со статьей 7 Закона N 165-ФЗ признаются: необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, фондом оспаривается правомерность возмещения средств из фонда.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а вывод фонда о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, выразившейся в формальном оформлении трудовых отношений с Гаврилицей Т. Г. с целью получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованным в силу следующего.

Основанием для вывода о том, что фактически Гаврилица Т. Г. не выполняла трудовых функций для предпринимателя, а соответствующие трудовые отношения оформлены формально, послужила следующая совокупность обстоятельств:

- период работы Гаврилицы Т. Г. до предоставления ей отпуска беременности и родам составил 10 рабочих дней,

- у Гаврилицы Т. Г. отсутствовал стаж работы юристом (с 01.02.2016 по 30.08.2016 она работала в ООО "Макдоналдс" на должности члена бригады ресторана, что не предполагает работу юристом, с 01.09.2016 по 04.02.2019 не работала),

- должность юриста до замещения ее Гаврилицей Т. Г., а также после ее ухода в отпуск вакантна,

- со стороны предпринимателя не представлено пояснений о необходимости приема Гаврилицы Т. Г. на работу за 14 дней до предоставления отпуска по беременности и родам,

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактическое содержание правоотношений между предпринимателем и Гаврилицей Т. Г. было направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования.

Представленный предпринимателем в апелляционный суд отчет Гаврилицы Т. Г. о проделанной работе не может быть принят во внимание, поскольку составлен самой Гаврилицей Т. Г. При этом, не представлены какие-либо доказательства, составленные с участием третьих (незаинтересованных) лиц, в том числе переписка, относительно участия Гаврилицы Т. Г. в подготовке и заключении договоров с ИП Корочковым В. В., ООО "Фирма "Крон", ИП Игнатенко С. В. Договоры с данными лицами не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что данные документы разработаны Гаврилицей Т. Г., а также, что Гаврилица Т. Г. принимала участие в их исполнении. В материалы дела не представлено ни одного документа во исполнении данных договоров, где имеется подпись Гаврилицы Т. Г. как ответственного лица. Установить, какие документы были подготовлены Гаврилицей Т. Г. в рамках этих договоров, а также какие консультации были предоставлены, не представляется возможным.

Довод предпринимателя о том, что имеется возможность пользоваться услугами юридических компаний, не подтвержден документально, в том числе какими-либо объективными доказательствами, составленными с участием третьих лиц.

Утверждение предпринимателя о том, что денежное пособие выплачено из денежных средств, полученных в кредит, необоснованно, поскольку в представленной выписке операций по лицевому счету за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 не указаны цели предоставления средств.

Из изложенного следует, что страхователем формально соблюдены требования законодательства об обязательном социальном страховании, при этом имеются веские и обоснованные основания полагать, что действия страхователя направлены на формальное создание условий для получения средств для выплаты пособия по беременности и родам.

Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Соответствие представленных документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 28.03.2019 N 302-ЭС19-2233, от 16.07.2019 N 309-ЭС19-10159 по делу N А60-20905/2018, от 14.02.2020 N 309-ЭС19-28151 по делу N А76-5511/2019.

Таким образом, оспоренное решение является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение от 16.03.2020 следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-96892/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова