город Томск |
|
5 ноября 2020 г. |
Дело N А27-26542/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Ярцева Д.Г., |
судей |
|
Кайгородовой М.Ю., |
|
|
Фроловой Н.Н., |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХэдХауз Групп" (N 07АП-8312/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 по делу N А27-26542/2019 (Судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 37А, оф. 704, ОГРН 1074217007193, ИНН 4217096418) к обществу с ограниченной ответственностью "ХэдХауз Групп" (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Радищева, д. 6, кв. 3, ОГРН 1144205007550, ИНН 4205287288) о взыскании 24 105 273,38 руб. задолженности и 1 966 923,57 руб. пени
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Покатилов И.А., по доверенности N 5/18/БЦ от 06.08.2018
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" (далее ООО "Бизнес Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХэдХауз Групп" (далее ООО "ХэдХауз Групп", ответчик) о взыскании 24 105 273,38 руб. авансовых и текущих платежей и 1 966 923,57 руб. пени.
Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ХэдХауз Групп" в пользу ООО "Бизнес Центр" было взыскано 24 105 273,38 руб. задолженности по авансовым и текущим платежам, 1 966 923,57 руб. неустойки, всего 26 072 196,95 руб., а также 153 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ХэдХауз Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику полного комплекта проектной документации на строительство объекта, в связи с чем срок окончания выполнения работ по договорам не наступил, таким образом, основания для взыскания неустойки, по мнению апеллянта, также отсутствуют.
ООО "Бизнес Центр" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
Представитель ООО "Бизнес Центр" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.07.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Бизнес Центр" (заказчик) и ООО "ХэдХауз Групп" (генеральный подрядчик) были заключены и действовали два связанных между собой договора генерального строительного подряда - договор N 15 от 25.07.2017 и договор N 16 от 25.07.2017 (далее договоры), направленные на выполнение силами генерального подрядчика и привлеченными им третьими лицами комплекса работ по строительству объекта - "Административное здание ООО "Бизнес Центр" г. Новокузнецк, Центральный район, квартал 50, Кутузова, 37 Б" и передачи данного объекта заказчику в установленный сторонами срок.
Согласно п. 3.1 договоров и Графиков выполнения работ по каждому из договоров, срок выполнения работ по договору N 15 составлял 6 месяцев с момента выполнения заказчиков всех своих обязательств, перечисленных в п. 3.1 данного договора, а срок выполнения работ по договору N 16 составлял 5 месяцев с момента выполнения заказчиков всех своих обязательств, перечисленных в п. 3.1 договора.
С учетом дополнительного соглашения N 1 к договору N 15 от 25.07.2017, самой поздней датой выполнения всех из условий, перечисленных в договорах генерального подряда, которые должен был выполнить заказчик до начала выполнения работ генеральным подрядчиком, явилось перечисление заказчиком авансовых платежей, предусмотренных п. 2.3 договора N 15 от 25.07.2017, а именно - 05.10.2017 (согласно платежным поручениям N 871 от 14.09.2017 и N 936 от 05.10.2017), в связи с чем, сроком окончания работ по договору N 15 являлась дата 05.04.2018, сроком окончания работ по договору N 16 - 05.03.2018 (авансовые платежи перечислены платежным поручениям N 872 от 14.09.2017 и N 935 от 05.10.2017).
Поскольку ООО "ХэдХауз Групп" своих обязательств по сдаче указанного выше объекта в установленные в данных договорах сроки не исполнило, 18.03.2019 ООО "Бизнес Центр", в соответствии с п. 16.2 договоров N 15 и N 16 от 25.07.2017, а также в соответствии со ст.450.1 ГК РФ и п. 2 ст. 715 ГК РФ, письмом (Исх. N 071 от 18.03.2019) уведомило ответчика об одностороннем расторжении данных договоров. Данное уведомление было получено директором ООО "ХэдХауз Групп" в тот же день.
Ссылаясь на то, что договоры N 15 от 25.07.2017 и N 16 от 25.07.2017 ООО "ХэдХауз Групп" были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "Бизнес Центр" отказалось от их исполнения, и не удовлетворение претензионных требований (претензия Исх. N195 от 04.06.2019) по возврату авансовых платежей, уплаченных истцом сверх выполненных объемов работ, принятых заказчиком, а также обязанность уплатить пени, ООО "Бизнес Центр" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от договора является правомерным, а полученный по договорам неотработанный аванс подлежит возврату ответчиком на основании ст. 1102 ГК РФ, как и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.
Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно материалам дела, по договору N 15 от 25.07.2017 (с учетом приложений N 1-4 и дополнительных соглашений к договору N 1- 9) на момент одностороннего расторжения договора, истцом ответчику были уплачены денежные средства в общей сумме 64 923 230,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Вместе с тем, истцом по договору N 15 от 25.07.2017 по актам выполненных работ по форме КС-2 (с приложением справок КС-3) было принято работ на общую сумму 49 514 612,56 руб., которые были получены со стороны ответчика заместителем генерального директора ООО "ХэдХауз Групп" Третьяковым В.И., действовавшим по доверенностям (N 1 от 14.08.2017 г., N 3 от 01.03.2018 и N 3 от 21.12.2018) по накладным, подписанным представителями обеих сторон.
Таким образом, с учетом наличия в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по договору N 15 от 25.07.2017 по состоянию на 31.03.2019, подписанного со стороны ответчика, размер неотработанного аванса по договору составляет 15 408 618,32 руб.
Кроме того, по договору N 16 от 25.07.2017 (с учетом приложений N 1-4 и дополнительных соглашений N 1-5) на момент одностороннего расторжения договора, истцом ответчику были уплачены денежные средства в общей сумме 20 141 674,04 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем, по договору N 16 от 25.07.2017 истцом было принято работ на общую сумму 11 445 018,98 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 (с приложением справок КС-3), которые были получены заместителем генерального директора ООО "ХэдХауз Групп" Третьяковым В.И., действовавшим по доверенностям (N 1 от 14.08.2017, N 3 от 01.03.2018 и N 3 от 21.12.2018) по накладным, подписанным представителями обеих сторон.
Таким образом, с учетом наличия в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по договору N 16 от 25.07.2017 по состоянию на 31.03.2019, подписанного со стороны ответчика, размер неотработанного аванса по договору составляет 8 696 655,06 руб.
Доказательств заключения сторонами соглашений об изменении сроков выполнения работ по договорам материалы дела не содержат.
Таким образом, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом условий договоров генерального строительного подряда N 15 и N 16 от 25.07.2017, с учетом приложений и дополнительных соглашений к ним, уведомления об одностороннем расторжении договоров, доказательств перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в счет выполнения работ и доказательств выполнения данных работ по договорам на меньшую сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по авансовым и текущим платежам.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику полного комплекта проектной документации на строительство объекта, в связи с чем, срок окончания выполнения работ по договорам не наступил, суд апелляционной инстанции исходит из несоответствия данного довода материалам дела.
Согласно п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, передача ответчику документов в соответствии с п. 3.1 договоров в полном объеме подтверждается: разрешением на строительство N 42-RU 42310000-180-2016 от 23.09.2016, выданным КГ и ЗР Администрации г. Новокузнецка ООО "Бизнес Центр", актом приема-передачи строительной площадки от 01.09.2017, выкопировкой из Проекта административного здания ООО "Бизнес Центр", листом 08-14_10-АР-2 Общие данные, накладной N 1 от 24.07.2017 и накладной N 2 от 05.10.2017.
Таким образом, доказательств в обоснование указанного довода материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.7 договора N 15 от 25.07.2017, в случае нарушения генеральным подрядчиком срока окончания выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не начатых или не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Аналогичное условие согласовано сторонами и в договоре N 16 от 25.07.2017.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 17.03.2019 в размере 1 164 597,25 руб. по договору N 15 от 25.07.2017 и в размере 802 326,32 руб. по договору N 16 от 25.07.2017.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 по делу N А27-26542/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 по делу N А27-26542/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Д.Г. Ярцев |
Судьи |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-26542/2019
Истец: ООО "Бизнес центр"
Ответчик: ООО "ХэдХауз Групп"
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18/2021
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18/2021
04.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8312/20
24.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8312/20
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18/2021
19.08.2021 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8312/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18/2021
05.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8312/20
20.07.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-26542/19