Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-14440/20 по делу N А55-11695/2020

город Самара

5 ноября 2020 г.

Дело N А55-11695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-11695/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" к акционерному обществу "Авиаагрегат" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик) о взыскании 572 365 руб. 78 коп. неустойки (с учетом отказа от части иска и уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N АА-475/2019, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по проведению копровых испытаний на работоёмкость и многократные сбросы основной опоры шасси самолета Як-152, после чего передать результаты испытаний заказчику, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п. 7.1 договора, стоимость услуг составляет 5 112 507,85 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 8.1) оплата осуществляется поэтапно в два этапа: первый и второй этап оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг соответствующего этапа и получения счета на оплату в течение 15 банковских дней.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается актами приемки работ по этапу N 1 от 14.10.2019 и по этапу N 2 от 27.12.2019.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги первого этапа в сумме 2 051 728 руб. 27 коп. платежным поручением от 24.12.2019 N 15288, а услуги второго этапа в сумме 3 060 779 руб. 58 коп. платежным поручением от 29.07.2020 N 7670.

Таким образом, стоимость первого этапа уплачена ответчиком до обращения истца в суд (13.05.2020), а стоимость второго этапа - после.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты второго этапа, истец просил взыскать с него неустойку 572 365 руб. 78 коп. за период с 23.01.2020 по 27.07.2020 на основании п. 9.4.1 договора от 22.05.2019 N АА-475/2019.

Как следует из уточненного искового заявления, отзыва ответчика на иск и возражений истца на этот отзыв, единственным не урегулированным сторонами разногласием является вопрос о возможности применения к ответчику неустойки с 06.04.2020 (в связи с мораторием на банкротство, установленным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"). Однако в данном случае это обстоятельство не имеет никакого значения для разрешения спора по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае неустойка за просрочку оплаты оказанных истцом услуг не предусмотрена ни законом, ни договором. Пункт 9.4.1, на который ссылался истец, в тексте договора от 22.05.2019 N АА-475/2019 отсутствует. Какой-либо иной пункт указанного договора не содержит условия о такой неустойке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-11695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов