Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-23028/20 по делу N А21-4755/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А21-4755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23028/2020) ООО "ПодводРечСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 г. по делу N А21-4755/2020 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Атолл-88"

к ООО "ПодводРечСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атолл-88", адрес: 625022, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Газовиков, дом 53, корпус 1, квартира 81, ОГРН: 1177232014717, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой", адрес: 236004, г. Калининград, переулок Парковый, дом 7, корпус 3, литер VI ИЗ литера А, ОГРН: 1153926022480, (далее - ответчик) о взыскании 936 328 руб. основного долга и 42 831 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовала возможность подготовить мотивированные возражения по существу заявленных требований, в связи с чем, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор N 2 оказания услуг специализированной техникой (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги техникой, указанные в приложении N1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.6 договора ответчик в течение 5 рабочих дней от даты предоставления отчетных финансовых документов производит оплату оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 083 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 12 от 31.05.2019, N 27 от 30.06.2019, N 52 от 31.08.2019, N 53 от 30.09.2019, N 66 от 07.10.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 936 328 руб., а также оставление без исполнения претензии N 21 от 10.03.2020 с требованием уплатить сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Атолл-88" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 12 от 31.05.2019, N 27 от 30.06.2019, N 52 от 31.08.2019, N 53 от 30.09.2019, N 66 от 07.10.2019, которые подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку доказательств оплаты 936 328 руб. задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 831 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2019 по 20.05.2020, составил 44 831,26 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика относительно того, что у него отсутствовала возможность подготовить мотивированные возражения по существу заявленных требований, так как запись на ознакомление с материалами дела была назначена судом только на 29.07.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 29.05.2020 о принятии искового заявления к производству получено представителем ответчика 02.06.2020 (л.д. 55).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание 06.07.2020 не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела в суд первой инстанции не направил.

В силу статьи 9 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Более того, из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена в адрес ответчика (л.д. 37).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась возможность для предоставления обоснованного и мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо доводов, возражений, касающихся существа спора.

Принимая во внимание, что помимо указанных доводов ответчиком каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований не представлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020А21-4755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко