Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-28453/20 по делу N А56-55932/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-55932/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28453/2020) ООО "Фрут Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-55932/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фрут Лайн"

к ООО "Монополия.Онлайн"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТ ЛАЙН" (ОГРН 1046745601693; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ОГРН 115784734334; далее - ответчик) о взыскании 100 245 руб. 60 коп. задолженности по договору N Д-3726.2019 от 01.07.2019, 10 024 руб. 56 коп. пени за период с 18.02.2020 по 08.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере в связи с наличием у заказчика права на уменьшение сумм денежных средств, подлежащих перечислению исполнителю на сумму убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением Истцом нарушений условий Договора, и реализации данного права путем проведения одностороннего зачета путем направленного в адрес Истца уведомления исх. N 1461 от 02.06.2020 на сумму 100 245,60 руб., не обоснован, поскольку Ответчиком не представлено доказательств подтверждения факта причинения ущерба Истцом при исполнении принятых на себя обязательств, а также не представлено достоверных доказательств факта направления и получения истцом уведомления о зачете.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее - экспедитор, ответчик) и ООО "ФРУТ ЛАЙН" (далее - перевозчик, истец) заключен договор N Д-3726.2019 от 01.07.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рамках указанного договора и в соответствии с условиями заявок, перевозчик оказал Экспедитору услуги по перевозке груза по следующим маршрутам:

1) г. Кашира (Московская область) - г. Смоленск, груз - чипсы; Заявка N ЗП-1732 от 10.01.2020. ТТН N 03/0013524-20 от 12.01.2020, счет на оплату N 105 от 13.01.2020, счет фактура N 112 от 31.01.2020, акт N 112 от 13.01.2020, стоимость перевозки 16 300 руб.

2) г. Руетов (Московская область) - с. Солянка (Астраханская область), груз - безалкогольные напитки; Заявка N ЗП -1808 от 10.01.2020 ТН N62/00000/703-20 от 11.01.2020, счет на оплату N108 от 14.01.2020, счет фактура N115 от 14.01.2020, акт N115 от 14.01.2020, стоимость перевозки 68 200 руб. (произведена частичная оплата в размере 27 854,40 руб.).

3) г. Москва - г. Самара, груз - безалкогольные напитки. Заявка N ЗП-1986 от 10.01.2020 ТН N 6009549614 от 13.01.2020, счет на оплату N 107 от 16.01.2020, счет фактура N 114 от 16.01.2020, акт N 114 от 16.01.2020, стоимость перевозки 43 600 руб.

Факт осуществления истцом вышеуказанных перевозок подтверждается транспортными накладными, заверенными печатью ответчика.

Поскольку Ответчиком оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 245 руб. 60 коп.

26.05.2020 истом в адрес ответчика была направлена претензия N 125 с требованием о погашении задолженности, а также об уплате пени, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований, указав на отсутствие у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере в связи с наличием у заказчика права на уменьшение сумм денежных средств, подлежащих перечислению исполнителю на сумму убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением Истцом нарушений условий Договора, и реализации данного права путем проведения одностороннего зачета путем направленного в адрес Истца уведомления исх. N 1461 от 02.06.2020 на сумму 100 245,60 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлен факт оказания услуг Истцом по заявкам N ЗП-1732 от 10.01.2020, Заявка N ЗП -1808 от 10.01.2020, Заявка NЗП-1986 от 10.01.2020 надлежащим образом, а также факт не перечисления Ответчиком задолженности в размере 100 245 руб. 60 коп. в адрес Истца.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на погашение задолженности путем проведения одностороннего зачета на указанную суммы.

В обоснование заявленного довода Ответчик представил в материалы дела заявку N ЗП-88428 от 27.11.2019, ТТН ХС000038297 от 30.11.2019, ТН от 30.11.2019 N Зп6-023172, претензия от 03.12.2019, претензия от 05.12.2019, ответ на претензию от 31.01.2020, претензия от 07.02.2020, доказательства направления претензий в адрес Истца, уведомление о зачете на сумму 100 245,60 руб. от 02.06.2020, доказательства направления уведомления в адрес истца.

Из представленных Ответчиком документов следует, что Истец при исполнении принятых на себя обязательств по доставке груза по заявке N ЗП-88428 от 27.11.2019 допустил нарушение срока доставки на 18 ч 40 мин от запланированного времени прибытия на выгрузку, в связи с чем заказчик выставил требование в адрес Ответчика об оплате штрафа в размере 10%. Указанная претензия удовлетворена Ответчиком, что подтверждается ответом на претензии исх. N 238 от 31.01.2020 и соглашением о зачете от 03.02.2020.

Таким образом, Ответчик понес расходы по оплате штрафа в размере 100 245,60 руб. по вине Истца.

Истец в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации не опроверг факт нарушения срока доставки согласованного в заявке N ЗП-88428 от 27.11.2019, подтвержденного данными ТТН ХС000038297 от 30.11.2019.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

По условиям пункта 6.5 Договора экспедитор оплачивает счета перевозчика в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6.2 Договора (счет-фактура, оригинал Трн/ТТн с отметкой грузополучателя о получении груза, акт об оказанных услугах, оригинал Договора, иные документы). Экспедитор уменьшает сумму денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику, на сумму требований к перевозчику о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением перевозчиком нарушений Договора. С момента удержания экспедитором указанных денежных средств его обязательства по выплате вознаграждения перевозчику полагаются исполненными в размере удержанной суммы.

Согласно пункту 7.16 Договора перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные экспедитору в результате предъявления экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком, его служащими, субконтракторами, фактическими перевозчиками.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует заявлению о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцом ущерба Ответчику в размере штрафа выплаченного последним своему контрагенту в виду нарушения истцом сроков прибытия ТС под разгрузку, а также документально подтвержден факт направления Ответчиком в адрес истца уведомления по зачету взаимных требований на сумму счетов выставленных Истцом N 105 от 13.01.2020 на сумму 16 300,00 рублей; N 108 от 14.01.2020 на сумму 40 345,60 рублей; N 107 от 16.01.2020 на сумму 43 600,00 рублей.

В соответствии с положением статей 410, 408 ГК Российской Федерации, а также пункта 6.5 договора с момента удержания экспедитором указанных денежных средств его обязательства по выплате вознаграждения перевозчику полагаются исполненными в размере удержанной суммы

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-55932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева