Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 04АП-4378/20 по делу N А78-14493/2019

г. Чита

05 ноября 2020 г.

Дело N А78-14493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-14493/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.5000.17 от 31.01.2018 и о взыскании неустойки в размере 3193,91 руб., фактически понесённых затрат в размере 958,50 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769),

при участии в судебном заседании:

от истца - Ринчинова С.М., представитель по доверенности от 04.08.2020,

от ответчика - Саломатов С.В., представитель по доверенности от 05.08.2020,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.5000.17 от 31.01.2018 и о взыскании неустойки в размере 3193,91 руб., фактически понесённых затрат в размере 958,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казённое предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2020 договор от 31.01.2018 N 20.7500.5000.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между АО "Оборонэнерго" и ПАО "МРСК Сибири", расторгнут. С АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы неустойка за просрочку выполнения мероприятий по договору от 31.01.2018 N 20.7500.5000.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 3193,91 руб., затраты в размере 958,50 руб., а также 8000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 12 152,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами не был подписан акт об оказании услуг, в связи с чем требования истца о взыскании 958,50 руб. считает незаконными. Взыскание истцом операционных расходов в размере ставки, утверждённой регулятором, по мнению заявителя, не могут являться документально подтверждёнными убытками. Заявитель жалобы указывает, что спорный договор заключён между сторонами с целью увеличения мощности присоединённых объектов электросетевого хозяйства АО "Оборонэнерго", поэтому не требует проведения каких-либо затратных мероприятий со стороны сетевой организации.

Заявитель жалобы считает, что истец не доказал причинённые неисполнением договора убытки, в связи с чем материальные требования к ответчику не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом при подаче искового заявления не учтены оплаты, произведённые ответчиком по спорному договору: платёжным поручением от 21.03.2018 N 777 на сумму 350,02 руб., платёжным поручением от 26.09.2018 N 4094 на сумму 700,04 руб., платёжным поручением от 06.06.2018 N 1680 на сумму 1050,05 руб.

По мнению заявителя жалобы, с его стороны отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку третьим лицом до настоящего времени не исполнены обязательства по договору с АО "Оборонэнгерго".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом и ответчиком заключён договор N 20.7500.5000.17 об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям от 31.01.2018, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика отходящей КЛ-6 кВ ф. ТП-52 (АО "Оборонэнерго") от ТП-115 (ПАО "МРСК Сибири"), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях N 8000330510 от 31.01.2018 к договору, являющихся приложением N 1.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 31.05.2018.

Обязательства истца по подготовке и выдаче ответчику технических условий, позволяющих осуществить технологическое присоединение объекта, исполнены.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению объекта до настоящего времени не проведены.

Письмом от 07.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора предложено расторгнуть договор.

Уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо о расторжении договора в адрес истца не поступило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уведомления истца о выполнении мероприятий, отнесённых на ответчика, и оплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Тот факт, что истец свои обязательства по договору N 20.7500.5000.17 исполнил в том объёме, который возможен до момента исполнения ответчиком встречных обязательств, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором N 20.7500.5000.17 встречные обязательства не исполнил, ссылаясь на неисполнение обязательств третьим лицом.

Однако правоотношения, имеющие место между ответчиком и третьим лицом, на объём прав и обязательств сторон по договору N 20.7500.5000.17 повлиять не могут. Следовательно, необходимо признать, что ответчиком допущено нарушение требований статьи 309 ГК РФ и условий договора между сторонами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в договор об осуществлении технологического присоединения обязательно включается условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку. В данном случае такое условие содержится в пункте 17 договора N 20.7500.5000.17.

Согласно пункту 16.6 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В данном случае ответчик в срок, указанный в пункте 5 договора, не направил истцу уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем жалобы нарушен.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 17 договора N 20.7500.5000.17 вправе требовать уплаты неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

В силу пункта 16 договора N 20.7500.5000.17 он может быть расторгнут по решению суда по требованию истца вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что истцом в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В данном случае указанные обстоятельства налицо: истцом в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых наступил ранее нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению; ответчик установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушил более чем на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор письмом от 07.06.2019, ответа на которое не получил до настоящего времени.

На основании изложенного иск в части требований о расторжении договора N 20.7500.5000.17 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему фактически понесённых расходов в размере 958,50 руб. Размер операционных расходов истца на разработку технических условий установлен в приложениях к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период тарифного регулирования. Так, размер операционных затрат, понесённых сетевой организацией, в части подготовки и выдачи технических условий определён в размере 958,50 руб. (93,75 кВт (максимальная мощность присоединённых устройств по договору) * 8,52 руб. (тарифная ставка без НДС за подготовку и выдачу технических условий по уровню напряжения 6-20 кВ, утверждённая приказом РСТ Забайкальского края от 28.12.2017 N 661-НПА * 1,2 (НДС)).

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора. Соответственно, в данном случае исковые требования в части возмещения фактически понесённых расходов в размере 958,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-14493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора