Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-91677/23 по делу N А40-164712/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-164712/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. по делу N А40-164712/23

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

к акционерному обществу "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН 7701885820, ОГРН 1107746614436)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бушуева Ю.С. по доверенности от 07.09.2021,

от ответчика: Адамов Ф.Т. по доверенности от 03.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 3 964 127 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Инвестор-Застройщик) и ответчиком (Заказчик-Генподрядчик,) заключен контракт от 27.09.2013 N 9555-м.

В рамках Контракта осуществлялось строительство объекта: "Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции "Раменки" до станции метро "Рассказовка". 5 этап: "Участок от ст. "Очаково" до ст. "Рассказовка". Корректировка в части изменения технических решений и сметной стоимости. 5.2 этап: "Участок линии без устройства соединительной ветки в электродепо "Солнцево" (далее - Объект).

Акт приемки объекта капитального строительства в отношении объекта был подписан 24.08.2018.

Разрешение N 77-170000-008520-2018 на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.08.2018.

В ходе эксплуатации станции метро "Говорово" были выявлены недостатки, а именно: негабарит бортового камня пассажирской платформы.

Согласно абзацу 2 п. 11.2 контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев и начинает течь с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 11.3 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения заказчиком-генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то заказчик-генподрядчик с участием инвестора-застройщика составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

В соответствии с п. 11.4 контракта для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, заказчик-генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Факсограммой от 28.07.2022 N УД-14-1777/22 АО "Мосинжпроект" был вызван для проведения осмотра и составления рекламационного акта по вопросу установления сроков устранения замечаний в части, касающейся негабаритных мест на станции метро "Говорово".

05.08.2022 был составлен рекламационный акт N 15, зафиксирован перечень выявленных дефектов: негабарит бортового камня на ПК:

I главный путь ПК 227+82,5-227+90,0; 228 + 62,5 - 228 + 70, 228 + 90 - 228 + 92,5; 229 + 10-229 + 15

II главный путь ПК 229 + 44,1 - 222 + 42,5; 229 + 10 - 229 + 07,5, 228 + 07,5 - 228 + 63,5; 228 + 55, 228 +47, 227 + 82,5 - 227 + 81,2.

Представители АО "Мосинжпроект" на составление рекламационного акта от 05.08.2022 N 15 не явились.

Рекламационным актом N 5 от 05.08.2022 установлен срок для устранения недостатков до 25.08.2022.

19.08.2023 в адрес АО "Мосинжпроект" был направлено письмо N УД-18-23053/22 с требованием устранить негабаритные места бортового камня пассажирских платформ станции "Говорово" на основании рекламационного акта N 15 от 05.08.2022.

В связи с неустранением сроков устранения негабарита бортового камня представители АО "Мосижнпроект" были повторно вызваны факсограммой от 13.09.2022 N УД-14-2144/22, однако вновь не явились. 16.09.2022 был составлен рекламационный акт N24.

28.03.2023 АО "Мосинжпроект" было вновь вызвано факсограммой N УД-14-808/23, но генеральный подрядчик от участия в осмотре отказался, письмом от 30.03.2023 указал, что ранее письмом N 1-1428-71305/2022 от 25.08.2022 разъяснил свою позицию и предприятие впредь должно руководствоваться этой позицией.

Позиция АО "Мосинжпроект", изложенная в письме от 25.08.2022 N 1-1428-71305/2022, заключается в том, что все недостатки по негабариту камня были устранены, работы по укладке гранита станционной платформы станции метро "Говорово" приняты со стороны ГУП "Московский метрополитен". В связи с чем замечания не могут быть признаны гарантийным случаем. При этом генеральный подрядчик указывает, что все дополнительные работы могут быть проведены со стороны АО "Мосинжпроект" в случае направления метрополитеном технического задания и определения источника финансирования работ.

В соответствии с п. 13.5 контракта инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в гарантийный период в размере 0,1 % от стоимости завершенного строительством объекта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

База неустойки была рассчитана от стоимости работ по укладке гранита на платформе станции метро "Говорово" на основании пунктов 322-326 локальной сметы ЛСР N 2827-5.2-АР-ЛС-2-318э и составляет 12 012 507, 13 руб. без НДС (оплата была произведена в составе укрупненного показателя п. 10 акта о приемке выполненных работ от 23.12.2019 N 11-ЭТ5.2-КСЛ, КС-3 N 90 от 23.12.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту от 18.08.2018, в результате проверки было выявлено 52 негабаритных места. На момент составления акта не устраненными осталось 1 негабаритное место: водопроводная труба справа на перегоне "ст. Озерная" - "ст. Говорово" I путь ПК 0212+81.0; величина негабаритности составляет 15 мм.

Результат работ по объекту переданы истцу согласно акту 24.08.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-1700000-008520-2018 получено 30.08.2018.

Судом установлено, что недостатки не носили скрытый дефект, а были явными и могли быть обнаружены на момент приемки работ, что подтверждает акт от 18.08.2018.

Сам рекламационный акт (проведенный без участия ответчика) от 05.08.2022 N 15 - не содержит сведений о вскрытии, разборки и повреждений строительных конструкций.

Из акта от 18.08.2018 следует, что спорные недостатки устранены, на момент сдачи объекта (24.08.2018) истцу и на момент ввода его в эксплуатацию (30.08.2018) заявленные недостатки отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Довод истца о том, что спорные недостатки результата работы относятся к категории скрытых, следовательно, судом первой инстанции неправильно применены положения пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, на основании следующего.

Пунктом 3.3 приказа Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр "Об утверждении свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" установлено что, к скрытым работам относятся работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без их вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения.

Как следует из позиции истца и представленных им доказательств, недостатки результата работы обнаружены им в ходе комиссионного обследования, проведенного в отсутствие ответчика, что подтверждается рекламационным актом от 05.08.2022 N 15, который не содержит сведения о вскрытии, разборки и повреждении строительных конструкций для соответствующего обследования.

Кроме того, отнесение спорных недостатков к категории явных подтверждается технологией проведения контроля соответствующего результата работы.

Так, согласно требованиям, пункта 7.2.10 Свод правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003. Метрополитены" проверка соблюдения габаритов приближения строений и оборудования следует осуществлять первоначально с помощью габаритной тележки (шаблона) и окончательно - габаритным вагоном, то есть без вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций.

На момент передачи результата работы истцу (24.08.2018) и на момент ввода его в эксплуатацию (30.08.2018) заявленные недостатки отсутствовали, а в акте о них не указано.

Таким образом, спорные недостатки результата работы не охватываются гарантийными обязательствами ответчика, следовательно, не обеспечиваются заявленной неустойкой.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.11.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-164712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова