Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-27956/23 по делу N А41-80987/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-80987/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации и публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу N А41-80987/23, по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Центральному банку Российской Федерации о признании,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился;

от Банка России - Агафонов А.М. по доверенности от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2023 N 23-4231/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-4231, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу N А41-80987/23 постановление от 10.07.2023 N 23-4231/3110-1 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 300 000 руб. заменен на штраф в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк России просит решение суда первой инстанции отменить в части снижения административного штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы общества, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу общества, материалы дела, выслушав представителя Банка России, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В Банк России поступило обращение гражданина вх. от 11.05.2023 N ОЭ-90467 об отсутствии у последнего возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети "Интернет".

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России в адрес страховщика направлен запрос от 16.05.2023 N С59-1/22591 о предоставлении информации, по результатам анализа информации и документов, представленных страховщиком в ответ, в том числе сеансовой информации, представленных страховщиком. Банком России установлено, что 10.05.2023 зафиксирован факт совершения гражданином действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика в сети Интернет.

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений страховщика, 10.05.2023 потерпевший выразил достоверное согласие на передачу данных в информационную систему страховщика (код действия 7 Перечня). Страховщик получил от гражданина заполненное заявление (код действия 8 Перечня), предоставил гражданину полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9 Перечня), получил от гражданина подтверждение достоверности заявления (код действия 10 Перечня), осуществил регистрацию заявления гражданина в информационной системе страховщика (код действия 13 Перечня) и направил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня). После получения информации о некорректности представленных в заявлении сведений (код действия 18 Перечня) Страховщиком от гражданина получены электронные копии документов последнего (код действия 11 Перечня).

По информации страховщика, в рамках оформления договора ОСАГО на сайте страховщика гражданину поступило информационное уведомление о непрохождении проверки в АИС ОСАГО, после чего гражданин загрузил на сайт Страховщика электронные копии документов, которые отклонены страховщиком с указанием причины отклонения "Оформление договора невозможно. Скан-копии нечитаемы".

Между тем, в своих пояснениях (л.д. 140-141) страховщик сообщил, что в его адрес поступили читаемые скан-копии документов, а их отклонение произошло вследствие краткосрочного технического сбоя в информационных системах страховщика.

Страховщик в нарушение пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных гражданину, и не сообщил ему причину непрохождения проверки загруженных документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

По факту установления в действия общества достаточных признаков административного правонарушения, в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол от 22.06.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-4231/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по статьей 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление от 10.07.2023 N 23-4231/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-4231, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания N 4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Как было указано выше, страхователем с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

После предоставления страхователем электронных копий документов, документы были отклонены Страховщиком, Страхователю поступило информационное уведомление следующего содержания: "Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы".

После загрузки потерпевшим электронных копий документов дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с потерпевшим указанного договора.

В ответ на запрос Банка России страховщик сообщил о том, что после осуществления соответствующей проверки электронные копии документов, загруженные потерпевшим, были ошибочно отклонены страховщиком. При этом страховщик подтвердил, что электронные копии документов представлены в читаемом виде.

Факт отклонения электронных копий документов подтверждается и электронной фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что "приложенные документы не прошли проверку".

Таким образом, материалами дела установлено, что страховщик фактически без объяснения причин отказал в заключении договора ОСАГО в электронном виде. Вопреки доводам апелляционной жалобы такой отказ не может быть признан обоснованным.

Взаимосвязанные положения пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также направленность Закона об ОСАГО на защиту прав потерпевших (в том числе граждан) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, требуют обеспечение оперативного заключения договора ОСАГО, в том числе, исключающего необходимость страхователю посещать офис страховщика.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

В настоящем случае, по мнению апелляционного суда, ошибочное отклонение электронных копий документов при их проверке в процессе заключения договора страхования представляет собой фактический отказ от заключения договора ОСАГО в электронном виде.

При этом факт того, что электронные документы были представлены в читаемом виде, а причина отклонения документов не соответствовала действительности, подтверждается копиями электронных документов, представленных страхователем и содержащихся в материалах административного дела.

Иные доводы общества о наличии оснований для отказа в заключении договора не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные причины не являлись основанием для отказа в заключении договора ОСАГО, что подтверждается электронной фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что "приложенные документы не прошли проверку".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность обеспечить надлежащее функционирование личного кабинета страховщика и предоставить возможность заключения договора в день обращения страхователя за его заключением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Банка России сводятся к доводам о правомерности назначения административным органом штрафа в размере 300 000 руб., в то время как оснований для снижения административного штрафа, по мнению Банка России, не имелось.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Санкция статьи 15.34.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - административный штраф от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, текущую экономическую ситуацию, серийность административных дел, включение юридического лица в санкционный список SDN, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб. (максимальный размер санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ) не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность назначения административного штрафа в размере 150 000 руб., то есть в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлено.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены оспариваемого решения суда приведены без учета того, что пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На необходимость учета положений названной нормы права не только при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, но и при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы на решение суда первой инстанции прямо указано в абзаце четвертом п. 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Удовлетворение заявленных требований и принятие апелляционным судом постановления, усиливающего административное наказание, нарушит принципы назначения наказания, установленные КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей апелляционных жалоб, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу N А41-80987/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова