Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 05АП-6466/20 по делу N А51-4321/2020

г. Владивосток

06 ноября 2020 г.

Дело N А51-4321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6466/2020

на решение от 27.08.2020

судьи А.А.Николаева

по делу N А51-4321/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка";

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление, УФССП России по Приморскому краю), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. N 25037/20/23990 от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 18518/18/25037-ИП.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, отмена судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018 не могла явиться основанием для вынесения оспариваемого постановления, так как в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, не подлежали исполнению, и соответственно, исполнительнее производство N 45910/19/25037-ИП подлежало прекращению с даты отмены указанного решения (10.10.2019). Отмечает, что зачет встречных однородных требований был проведен судебным приставом-исполнителем до даты отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, в связи с чем обязательства предприятия по оплате задолженности в пользу ООО "Тепловые сети" Находка" в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 N 18518/18/25037-ИП были прекращены. Полагает, что взыскатель был вправе в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда. Ссылается на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ зачет встречных однородных требований противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 по делу N А51-14533/2018 с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Тепловые сети Находка" взыскано 2 491 950 рублей 08 копеек, в том числе 2 391 979 рублей 41 копейка основного долга, 99 970 рублей 67 копеек пени за период с 11.05.2018 по 03.09.2018, а также пени, начисленные на сумму основанного долга в размере 2 391 979 рублей 41 копейка с 24.08.2018 и подлежащие взысканию по день фактической уплаты основного долга.

01.11.2018 на принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС N 016576084.

09.11.2018 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производства N 18518/18/25037-ИП в отношении должника КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу взыскателя ООО "Тепловые сети Находка".

12.02.2019 в рамках исполнительного производства N 18518/18/25037-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки по ставке 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 221 028 рублей 10 копеек.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с ООО "Тепловые сети Находка" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 15 660 568 рублей 25 копеек, в том числе 15 575 448 рублей 25 копеек убытков, 85 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

25.07.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС N 020273618.

26.08.2019 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производства N 45910/19/25037-ИП в отношении должника ООО "Тепловые сети Находка" в пользу взыскателя КГУП "Примтеплоэнерго".

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требования по исполнительным производствам N 45910/19/25037-ИП и N 18518/18/25037-ИП на сумму 2 712 978 рублей 18 копеек, о чем было вынесено соответствующее постановление.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность по исполнительному листу серии ФС N 016576084, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу А51-14533/2018 о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Тепловые сети Находка" 2 712 978 рублей 18 копеек (с учетом открытой пени), была погашена в полном объеме, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 исполнительное производство N 18518/18/25037-ИП было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

При этом постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А51-22214/2018 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения суда по делу N А51-22214/2018, на основании которого Арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист серии ФС N 020273618 о взыскании с ООО "Тепловые сети Находка" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности в размере 15 660 568 рублей 25 копеек, 28.01.2020 ООО "Тепловые сети Находка" обратилось в МОСП УФССП России по Приморскому краю с заявлением об отмене постановления от 16.09.2019 об окончании исполнительного производства N 18518/18/25037-ИП и об отмене постановления о проведении зачета.

13.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 18518/18/25037-ИП.

Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ, к которым относится, в том числе, право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1 части 1 указанной статьи).

Порядок проведения зачета урегулирован в статье 88.1 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу действия части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае на принудительное исполнение в МОСП УФССП России по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС N 016576084 и серии ФС 020273618, содержащие требования встречного характера.

В результате произведенного на основании постановления от 02.09.2019 зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам N 18518/18/25037-ИП и N 45910/19/25037-ИП на сумму 2 712 978 рублей 18 копеек, задолженность предприятия перед ООО "Тепловые сети Находка" была погашена в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 16.09.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 18518/18/25037-ИП применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В дальнейшем постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А51-22214/2018 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанное свидетельствует об отсутствии у предприятия встречных требований к ООО "Тепловые сети Находка", подтвержденных исполнительным документом - исполнительным листом серии ФС N 020273618, выданным судом на принудительное исполнение решения от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, и, как следствие, о наличии у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2019 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 18518/18/25037-ИП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 10.10.2019 требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 020273618, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, не подлежали исполнению, и исполнительное производство N 45910/19/25037-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ подлежало прекращению, коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемое постановление от 13.02.2020 вынесено в рамках исполнительного производства N 18518/18/25037-ИП в отношении должника КГУП "Примтеплоэнерго", а не в рамках исполнительного производства N 45910/19/25037-ИП в отношении должника ООО "Тепловые сети Находка".

Утверждение апеллянта о том, что ООО "Тепловые сети Находка" вправе было в порядке статьи 325 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда, коллегия отклоняет.

Так, в силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 18518/18/25037-ИП новый (итоговый) судебный акт по делу N А51-22214/2018 вынесен не был, у ООО "Тепловые сети Находка" отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 325 АПК РФ.

Что касается вывода суда первой инстанции о неправомерности проведения зачета со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которой зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, то таковой признается апелляционной коллегией ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае зачет встречных однородных требований (02.09.2019) произошел после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Тепловые сети Находка", но до введения определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-9175/2019 в отношении общества процедуры наблюдения, что не противоречит положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 63 действующего Закона о банкротстве N 127-ФЗ, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Положения пункта 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 неприменимы в настоящем деле, поскольку данное информационное письмо содержит разъяснения порядка применения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который утратил силу с 02.12.2002, то есть со дня вступления в силу действующего Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 232 Закона N 127-ФЗ).

При этом принципиальная разница между утратившим силу Законом N 6-ФЗ и действующим в настоящий момент Законом о банкротстве заключается в том, что в соответствии с прежним Законом N 6-ФЗ отсутствовал промежуток времени между возбуждением производства по делу и введением процедуры наблюдения (наблюдение вводилось одновременно с принятием заявления о признании должника банкротом).

Соответственно в спорах, связанных с оценкой правомерности осуществления зачета, определяющее значение имеет именно дата введения процедуры наблюдения, а не дата возбуждения производства дела о банкротстве.

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда, равно как и необоснованная ссылка на положения части 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, не привели к принятию неправильного судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020 по делу N А51-4321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская