Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 14АП-6276/20 по делу N А13-23650/2019

г. Вологда

05 ноября 2020 г.

Дело N А13-23650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от ответчика - Батракова С.Н., представитель по доверенности от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-23650/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период ноябрь - декабрь 2018 года, неустойку за период с 18 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 91 001,92 рубля, а также неустойки за период с 01 января 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, при определении объема переданной в сеть третьего лица электрической энергии не обоснованна не учтены показания приборов учета, которые были установлены в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами, кроме того показания приборов учета за спорный период подтверждаются данными автоматизированной системы учета.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца и третьего лица поступил отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Истец и третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании приказа Минэнерго России от 23 марта 2018 года N 178 истец в период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года осуществлял функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Вологодской области.

Истец (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен оговор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2018 года N ВЭ2.7-18/0018 (далее - договор).

В период с ноября по декабрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 30 ноября 2018 N WF2702/35741 на сумму 633 196,19 рублей, от 31 декабря 2018 года N WF2702/37007 на сумму 626 151,61 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь явилось поводом для обращения истца в суд с иском.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28 ноября 2019 года N МР2/2/16/2/7398.

По данным истца задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 580 280,21 рублей.

При рассмотрении дела выяснилось, что между сторонами возникли разногласия относительно определения объема электрической энергии переданной из сети ответчика в сеть третьего лица в спорный период. Истец и третье лицо определяют данный объем расчетным способом по данным аналогичных расчетных периодов предыдущего года, применение расчетного способа обусловлено демонтажем ответчиком без ведома третьего лица приборов учета на время поверки и установление замещающих. Ответчик полагает, что необходимо использовать показания замещающих приборов учета.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2006 года N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу пункта 183 Основных положений, в редакции действующей в спорные периоды, в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В рассматриваемой ситуации расчетные приборы учета на границе с третьим лицом были демонтированы ответчиком в ноябре 2018 для проведения их поверки, доказательств надлежащего уведомления об этом третьего лица или истца материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истцом или третьим лицом была согласована установка подменных приборов учета и они были допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений.

При таких обстоятельствах, показания данных приборов учета не могут использоваться в расчетах между сторонами, объем переданной в сети третьего лица электрической энергии в спорные периоды должен определяться расчетным способом, предусмотренным пунктом 183 Основных положений.

Выводы суда первой инстанции являются верными, они полностью соответствуют положениями нормативно- правовых актов.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-23650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко