Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-11023/20 по делу N А60-12601/2020

г. Пермь

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-12601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Суслова Эдуарда Станиславовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2020 года

по делу N А60-12601/2020

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)

к индивидуальному предпринимателю Суслову Эдуарду Станиславовичу

(ИНН 662317545971, ОГРН 308662335800011)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Суслову Эдуарду Станиславовичу (ответчик) о взыскании долга по договору теплоснабжения N 383 от 06.07.2018 в сумме 67 761 руб. 72 коп., пени в сумме 1 541 руб. 54 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что вопреки положениям Правил N 354, истец осуществляет начисления по иной методике, вследствие чего потребитель вынужден оплачивать потреблённый ресурс в завышенном размере и не в соответствии с действующими Правилами. Ответчик считает, что в нарушение действующего законодательства ресурсоснабжающая организация производит начисление платы за неотапливаемые помещения, в отсутствие документов, подтверждающих применяемые формулы. Указал, что истец не является лицом, уполномоченным взимать плату за потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. При заключении договора теплоснабжения в ресурсоснабжающую организацию (РСО) предоставлены правоустанавливающие документы на нежилые помещения, из которых следует, что только встроенно-пристроенное помещение первого этажа площадью 194,1 м2. по адресу: г. Н. Тагил улица Карла Маркса 14, является отапливаемым. Остальные площади неотапливаемые, в них отсутствует подключенная система отопления. Соответственно, РСО не могла не знать о том, что начисление платы за технические помещения и не отапливаемые площади противоречит Правилам. Полагает, что при определении платы за коммунальную услугу отопление в отсутствие прибора учета у потребителя, РСО обязана принимать в расчетах общую площадь жилого дома, а площадь отапливаемых помещений равна общей площади жилого дома в контурах капитальных стен. При определении объема потребления коммунальной услуги по отоплению существенным является присоединение сетей потребителя к сетям РСО, и возможностью внутридомовых инженерных сетей получать ресурс. Применение в формуле начисления платы общей площади жилого дома является императивной нормой для участников правоотношений. При этом, законодатель в отсутствии прибора учета определяет объем потребления коммунальной услуги отопление в пределах общей площади, устанавливая объем потребления, равным размерам общей площади жилого дома. Так как подвал дома является техническим, не подключен к внутридомовым инженерным сетям и в нем отсутствуют теплопотребляющие установки, он не включен в общую площадь жилого дома, то начисление платы за подвал является нарушением законодательства. Гаражные боксы также не оборудованы отопительными приборами и не включены в общую площадь МКД, что исключает начисление платы. Несмотря на вышеизложенное, истцом необоснованно начислялась плата за техническое подвальное помещение и гаражные боксы (площадь 372,1 м2). Кроме этого, заявитель отметил, что истцом не предоставлены документы, которые подтверждают объем поставленного ресурса в нежилые помещения, а именно ведомости потребления.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, НМУП "Нижнетагильские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между НМУП "Нижнетагильские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ИП Сусловым Э.С. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 383 от 06.07.2018, по условиям которого энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде в нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме 27 по ул. Папанина, в г. Н. Тагил (п.1.1, 1.2 договора).

11.07.2018 между НТ МУП "НТТС" (энергоснабжающая организация) и ИП Сусловым Э.С. (потребитель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения N 383 от 06.07.2018, в соответствии с условиями которого увеличена тепловая нагрузка и увеличено количество объектов, на которые поставляется тепловая энергия, так как стороны включили в договор поставки нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу г. Н. Тагил улица Карла Маркса 14, принадлежащее Суслову Э.С., общей площадью 566,2 м2.

Теплоснабжающая организация во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему в период с октября 2019 года по ноябрь 201 года осуществила поставку энергоресурсов в адрес ответчика, на оплату которых теплоснабжающей организацией были выставлены счет-фактуры на общую сумму 67 761 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 67 761 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на сумму 67 761 руб. 72 коп., отсутствия доказательств ее полной оплаты, правильности расчета истца.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя составила 67 761 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы 67 761 руб. 72 коп. удовлетворены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Учитывая, что спорные нежилые помещения расположены в МКД (на что указано самим ответчиком в апелляционной жалобе, при этом следует отметить, что ответчик в жалобе признает наличие между истцом и ответчиком заключенного договора теплоснабжения N 383 от 06.07.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1), в том числе указывая на то, что договор заключен в отношении нежилого помещения по адресу: г. Н. Тагил, ул. Карла Маркса, 14 общей площадью 566,2 кв. м., истцом расчет производился на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) верно.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3; размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

При расчете платы за отопление отдельного нежилого помещения учитываются показания общедомового прибора учета, площадь помещения и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

Размер платы за коммунальную услугу (ГВС), предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме определен в зависимости от (не) оборудования коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, наличия (отсутствия) в жилых и нежилых помещениях индивидуальных (или) общих приборов учета тепловой энергии, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, горячей воды (п. 42, 42 (1) Правил N 354 в соответствии с формулами 3, 3 (1), 3 (2) приложения N 2, формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил N 354, в котором говорится, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Оснований для принятия довода ответчика о том, что расчет истцом выполнен не в соответствии Правилами N 354, не имеется, учитывая, что соответствующее документальное обоснование ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также ответчиком не доказано включение в стоимость потребленного коммунального ресурса стоимости потерь тепловой энергии (теплоносителя).

При этом, необходимо отметить, что помимо индивидуального потребления, собственниками также потребляется коммунальный ресурс в части ОДН.

Доводы о том, что часть помещений, принадлежащих ответчику, является неотапливаемыми в рамках настоящего дела документально не доказаны (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт

Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доводы о том, что в части помещений отсутствуют радиаторы отопления (отсутствует система отопления) не доказаны, как не доказано проектирование (строительство) спорных нежилых помещений в составе МКД изначально без системы отопления таких помещений.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации

переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-

П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не доказано, кроме того, система автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке ответчиком не представлены.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующегодня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, сумма пени, пени, начисленной за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, составляет 1 541 руб. 54 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности и обоснованности исковых требований, считает, что юридически значимых доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционные жалобы не содержит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствующими обстоятельствам дела и по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу N А60-12601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова