Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-2550/20 по делу N А60-20702/2019

г. Пермь

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-20702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Шейкина Сергея Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года, об отмене обеспечительных мер,

по делу N А60-20702/2019

по иску Шейкина Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-СК" (ОГРН 1156671000221, ИНН 6671001980), обществу с ограниченной ответственностью

"Юридические гарантии" (ОГРН 1086658002507, ИНН 6658299711),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (ОГРН 1106673012490, ИНН 6673221646)

о признании сделки недействительной,

по иску Шейкина Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-СК" (ОГРН 1156671000221, ИНН 6671001980), обществу с ограниченной ответственностью

"Каменный цветок 2" (ОГРН 1106673012490, ИНН 6673221646),

третьи лица: Елсуков Александр Евгеньевич, Сидоров Алексей Анатольевич, Галактионова Любовь Александровна, Шулико Валентина Викторовна, Прикмета Андрей Валерьевич,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шейкин Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-СК", обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" о признании недействительными в части: договора уступки права требования от 27.12.2018, заключенного между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Юридические гарантии"; соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного между ООО "Перспектива СК" и ООО "Каменный цветок 2" и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены.

25.07.2019 Шейкин С.И. (с учетом письменных пояснений от 19.08.2019) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на жилые помещения, принадлежащие ООО "Перспектива-СК", расположенные по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок-3" со следующими характеристиками:

N квартиры	кадастровый N	Секция	N этажа	Кол-во Комнат шт.	Площадь по свидетельству	Оценочная (залоговая) стоимость (руб.)
39	66:25:2901011:808	2Г	9	2	50,60	2 110 000, 00(1 582 500, 00)
43	66:25:2901011:821	2Г	10	2	50,50	2 105 000, 00(1 578 750, 00)
83	66:25:2901011:795	2В	9	2	50,60	2 110 000, 00(1 582 500, 00)
87	66:25:2901011:710	2В	10	2	50,50	2 105 000, 00(1 578 750, 00)
101	66:25:2901011:706	2Д	3	2	62,80	2 618 000, 00(1 963 000, 00)
109	66:25:2901011:766	2Д	5	1	33,60	1 434 000, 00(1 075 000, 00)
122	66:25:2901011:739	2Д	8	2	50,70	2 114 000, 00(1 585 000,00)

Определением от 20.08.2020 заявление Шейкина Сергея Ивановича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

02.07.2020, 13.07.2020 от ООО "Перспектива-СК" поступили заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 04.08.2020 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Принятые определением суда от 20.08.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилые помещения, принадлежащие ООО "Перспектива-СК", расположенные по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок-3", отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец Шейкин С.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 об отмене мер по обеспечению иска вынесено преждевременно, с учетом того, что на постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Уральского округа.

Лицами, участвующими в деле, возражения на жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Принятая судом обеспечительная мера в соответствии с положениями ст. 95, 97 АПК РФ может быть заменена другой или отменена арбитражным судом рассматривающим дело.

Отмена ранее принятого судом обеспечения может быть вызвана тем, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении полностью либо в части.

В силу п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя принятые определением от 20.08.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилые помещения, принадлежащие ООО "Перспектива-СК", суд первой инстанции с учетом ч. 5 ст. 96 АПК РФ исходил из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Данный вывод суда первой инстанции на момент вынесения определения соответствует обстоятельствам дела.

Между тем, согласно информации из Картотеки арбитражных дел постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 (резолютивная часть) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А60-20702/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, в настоящее время, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020, которым исковые требования удовлетворены, не вступило в законную силу. Дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, при указанных обстоятельствах является целесообразным и необходимым сохранение принятых обеспечительных мер. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обеспечительных мер и исходит из необходимости сохранения существующего состояния (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, определение от 04.08.2020 об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу N А60-20702/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова