Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 02АП-5415/20 по делу N А31-1978/2020

г. Киров

05 ноября 2020 г.

Дело N А31-1978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Альбертовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2020 по делу N А31-1978/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН: 1104433000231, ИНН: 4403005619)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Альбертовичу (ОГРН: 305443301100113, ИНН: 440800007900)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Антроповское")

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - Общество, Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Альбертовича (далее - Предприниматель, Потребитель, Ответчик, Заявитель) 18 332 руб. 56 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Услуги), оказанных Региональным оператором Потребителю в 2019 году в соответствии с договором на оказание Услуг от 01.01.2019 N 522 (далее - Договор), а также 1 418 руб. 79 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 26.03.2019 по 04.02.2020 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг.

Решением Суда от 25.06.2020 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с заключенным Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Антроповское" (далее - ООО "Антроповское") договором аренды от 01.01.2019 (далее - Договор аренды) Предприниматель является арендатором помещения площадью 30, 5 кв. м. (далее - Помещение), которое находится в здании, расположенном по адресу: Костромская область, п. Антропово, ул. Белоусова, д. 40. При этом Договор аренды предусматривает, что стоимость вывоза ТКО входит в арендную плату за пользование Помещением, которую Предприниматель регулярно уплачивает ООО "Антроповское". В связи с этим договор на оказание Услуг Региональный оператор должен заключать с ООО "Антроповское". Следовательно, Договор является ничтожной сделкой. Более того, фактически Региональный оператор не осуществляет сбор ТКО.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что направленный Обществом Предпринимателю проект Договора получен 21.03.2019 Потребителем, но не подписан последним. При этом Потребитель не представил Региональному оператору мотивированный отказ от подписания проекта Договора.

В связи с этим Договор считается заключенным, что следует также и из адресованного Обществу заявления Предпринимателя от 03.09.2020 о пересмотре платы за предусмотренные Договором Услуги.

Доводы Заявителя о том, что Региональный оператор фактически не осуществляет сбор ТКО, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого утверждения.

Ссылка Заявителя на то, что стоимость вывоза ТКО уплачивается Предпринимателем ООО "Антроповское" в составе арендной платы за пользование Помещением, несостоятельна, так как предметом Договора является оказание Региональным оператором Потребителю Услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: п. Антропово, ул. Октябрьская, д. 2, а Помещение находится по иному адресу (п. Антропово, ул. Белоусова, д. 40).

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы Долга и Неустойки Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2020 по делу N А31-1978/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных