Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 10АП-12857/20 по делу N А41-24281/2018

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-24281/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Опрышко Сергея Ивановича Виноградовой Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-24281/18,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года Опрышко Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Виноградова Екатерина Борисовна.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансового управляющего Опрышко Сергея Ивановича Виноградова Екатерина Борисовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении положения в редакции залогового кредитора ООО "Центр экономических инноваций".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу N А41-24281/18 ходатайство ООО "Центр Экономических Инноваций" о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, признано обоснованным и включено требование ООО "Центр Экономических Инноваций" в реестр требований кредиторов должника Опрышко Сергея Ивановича задолженность в размере 16 200 000 рублей - основной долг, 6 301 369, 86 рублей - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь.

Судом установлено, что указанное требование обеспечено следующим имуществом должника: - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:08:0060316:0058, общая площадь 2 000 кв.м.; - жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общая площадь 211,1 кв.м., инв. N 052:020:14991, лит. A, Al, А2, a, al, Г, Г1, з1, расположенные по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, дер. Котерево, уч. 5, д. 12Б.

Залоговым кредитором должника ООО "Центр Экономических Инноваций" было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое было направлено в адрес финансового управляющего должника.

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения, утвержденного залоговым кредитором ООО "Центр Экономических Инноваций".

Однако, как усматривается из доводов апелляционной жалобы между залоговым кредитором должника и финансовым управляющим должника имеются разногласия при утверждении положения в части реализация имущества, находящегося в общей собственности должника и ее супруги.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве, правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 указанной нормы.

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, финансовый управляющий должника должен был обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий на основании статьи 60 закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения, в редакции ООО "Центр Экономических Инноваций" при наличии разногласий между залоговым кредитором и управляющим.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-24281/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин