Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-16338/20 по делу N А53-21673/2020

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А53-21673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: главный специалист-эксперт Голубева А.В. по доверенности от 03.12.2019, диплом от 06.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 по делу N А53-21673/2020

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по РО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО "НСВ" отсутствует событие и состав административного правонарушения. Отсутствуют признаки оказания запрещенного законом психологического давления и отсутствуют сведения, способные ввести должника в заблуждение. Информирование должника о возможных негативных последствиях, предусмотренных действующим законодательством, не может быть нарушением. УФССП нарушило нормы Федерального закона N 230-ФЗ, чем лишило ООО "НСВ" возможности реализовать свои процессуальные права на защиту. Избранная судом мера ответственности не отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте слушания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы просил отказать по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФССП по РО поступило обращение Бельчевой Елены Владимировны (N 38575/20/61000-ОГ от 24.04.2020), содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения Бельчевой Е.В. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением было установлено, что ранее между АО "Россельхозбанк" (7725114488) (далее - Банк) и Бельчевой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор N 070707/0271 от 01.08.2007, обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом. Банк обратился с иском к Бельчевой Е.В., Бельчеву В.С. о взыскании задолженности в сумме 277 319 руб. 39 коп. по вышеуказанному кредитному договору. Однако решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 исковые требования Банка удовлетворены частично, а именно взыскано в солидарном порядке в пользу Банка с Бельчевой Е.В., Бельчева В.С. сумма в размере 8728 руб. 94 коп., расторгнут кредитный договор с 31.05.2015, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В УФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство N 72378/15/61033 от 16.12.2015 в отношении Бельчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка в размере 8 728 руб. 94 коп, которое было окончено фактическим исполнением. Таким образом, Бельчевой Е.В. долг перед Банком погашен полностью.

Однако Банк продолжил осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Бельчевой Е.В., путем привлечения ООО "НСВ". В адрес Бельчевой Е.В. поступило 21.03.2020 уведомление, в котором ООО "НСВ" сообщает: "посетим Вашего работодателя для возможной актулиализации информации относительно уровня дохода, указанного при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформлении Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового, и/или Уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, данная информация возможно будет передана Кредитором в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств". Также ООО "НСВ" сообщает: "сумма задолженности по договору: N 070707/0271 - 268 985,14 рублей на 05.03.2020. Из них: основной долг - 0 рублей, проценты - 0 рублей, штрафы - 0 рублей, пени - 452,23 рублей".

В результате анализа уведомления, Управлением установлены нарушения части 1, пункта 4 и подпунктов а, б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления на должника и введение в заблуждение должника относительно возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также правовой природы и размера неисполненного обязательства.

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области Аксеновой А.А., по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2020 N 83/20/61922-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Федеральным законом N 230-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1. применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2. уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3. применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4. оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5. введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

a) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

b) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

c) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

d) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что ООО "НСВ", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пункта 4 и подпункта а, б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, допустило нарушения, выразившиеся в оказании психологического давления на должника и во введении в заблуждение относительно возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также правовой природы и размера неисполнения обязательства, погашенного Бельчевой Е.В. перед Банком в полном объеме на момент направления уведомления.

ООО "НСВ", будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указывает на то, что в данном конкретном случае отсутствуют признаки оказания запрещенного законом психологического давления, отсутствуют сведения, способные ввести в заблуждение, в связи с тем, что фразы, указанные в уведомлении являются цитатой из текста нормативного акта, либо пересказывают доступным языком правовые нормы и сообщают о возможных последствиях неисполнения должником обязательств по возврату денежной суммы.

Приведенные доводы общества судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду следующего.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли. Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида: принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить); внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий). Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий ("угроза" - "предупреждение").

ООО "НСВ" имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия, а также предоставляло информацию вводящую в заблуждение. Содержание уведомления носит угрожающий характер и искажает возможность применения действующего законодательства.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой лица. Оценка восприятия информации посредством почтовых отправлений может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, почтовые извещения, содержащие информацию о планируемом визите выездных специалистов ООО "НСВ" по месту нахождения работодателя должника, с целью сбора и последующего анализа данных относительно уровня дохода, порядке, сроках, схемах, используемых при выплате заработной платы, Управление квалифицировало, как психологическое давление на должника, направленное на принятие мер по погашению задолженности.

Таким образом, во взаимодействии общества с должником на последнего оказывалось психологическое давление, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности, а также о возможных негативных последствиях, в том числе о привлечении должника к уголовной ответственности. Указанные действия воспринимались должником именно в качестве психологического давления.

ООО "НСВ" сообщало Бельчевой Е.В. о том, что сумма задолженности по договору: N 070707/0271 - 268 985,14 рублей на 05.03.2020. Из них: основной долг - 0 рублей, проценты - 0 рублей, штрафы - 0 рублей, пени - 452,23 рублей", тем самым вводило должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

Содержание уведомления противоречит положениям Федерального закона N 230-ФЗ, и действия ООО "НСВ" при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и являются способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в действиях ООО "НСВ" признаков вменяемого административного правонарушения не принимаются апелляционным судом. Изложенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, указывают на наличие в действиях ООО "НСВ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

На основании вышеизложенного, ООО "НСВ" нарушило пункт 1 статьи 6, пункта 4 и подпункта а, б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "НСВ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО "НСВ" во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятием не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением N 10, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Ссылки ООО "НСВ" на то, что назначенное судом наказание не соразмерно вменяемым ему нарушениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наказание назначено с учетом неоднократного привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При определении меры наказания суд учел характер и степень тяжести допущенного ООО "НСВ" правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, привлечение общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 по делу N А53-21673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева