Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-16143/20 по делу N А53-15234/2020

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А53-15234/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2020 по делу N А53-15234/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

(ИНН 6166106997 ОГРН 1176196049314)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" (ИНН 6164212421 ОГРН 1036164012720)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - истец; общество; компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 575 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортных услуг от 29.08.2018 N 29/08.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" задолженности в сумме 168 575 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 057 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

21.08.2020 вынесено мотивированное решение по заявлению ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 изменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Строительное управление-130" в пользу ООО "Спецтехника" сумму расходов на представителя в разумных пределах.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что представитель А.Д. Алимова в рамках указанного договора оказала истцу следующие юридические услуги: подготовила и направила в адрес ответчика претензию, подготовила исковое заявление от имени ООО "Спецтехника" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 29/08 от 29.08.2017 и направила в суд. Так как дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, представление интересов в суде представителя А.Д. Алимова заключалось в подаче искового заявления в суд. Судебные заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не назначаются. Ответчик указывает, что, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, считает сумму расходов в размере 10 000 рублей необоснованной.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" и ООО "Строительное управление-130" был заключен договор оказания транспортных услуг N 29/08 от 29.08.2018, согласно которому истец обязуется по заданию ответчику оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом N 2 договора стороны установили порядок и стоимость оказываемых услуг. Стоимость услуг установлена в приложении к договору. Оплата выполненных работ предусмотрена в течение одного дня с момента выставления счета Заказчик оплачивает 100% предстоящих услуг. Услуги, не оплаченные заказчиком, исполнитель вправе не оказывать до их оплаты и оплату фактически оказанных услуг с учетом внесенного аванса заказчик должен произвести в течение 5 дней с момента выполнения работ по выставленному исполнителем счету.

В соответствии с заключенным договором, истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 514 535 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (N 424 от 03.09.2018 на сумму 246 475 руб., N442 от 07.09.2018 на сумму 202 665 руб., N476 от 24.09.2018 на сумму 224 940 руб., N 507 от 01.10.2018 на сумму 103 250 руб., N 551 от 08.10.2018 на сумму 138 355 руб., N 575 от 15.10.2018 на сумму 128 030 руб., N 592 от 22.10.2018 на сумму 134 225 руб., N 616 от 29.10.2018 на сумму 121 835 руб., N 632 от 31.10.2018 на сумму 53 690 руб., N 633 от 06.11.2018 на сумму 49 560 руб., N 643 от 12.11.2018 на сумму 111 510 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 345 960 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 168 575 рублей.

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2018 по 15.11.2018.

23.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение трех дней с даты получения претензии произвести погашение задолженности в размере 168 575 рублей, а в случае отказа в удовлетворении претензии, будет вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области для принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа, а также судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчиком исковые требования не оспорены, требования о взыскании с ООО "Строительное управление-130" задолженности в размере 168 575 рублей в рамках настоящего дела удовлетворены.

Истцом также в рамках настоящего дела было заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой обществом части - суммы, установленной к взысканию судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЮБ "ЛЕКС", именуемое в дальнейшем исполнитель, в лице директора Некрасовой А.С, действующей на основании устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника", в лице директора Митрофанов А.А., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг, указанных в п. 2 договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора виды услуг: подготовка претензии, подготовка и составление документов, необходимых для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску заказчика к ООО "Строительное управление-130" о взыскании задолженности по договору N 29/08 на оказание транспортных от 29.08.2017, подача искового заявления и документов в Арбитражный суд Ростовской области, представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области.

На основании пункта 3 договора порядок предоставления исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, а также необходимые для этого встречные обязательства заказчика, определяются сторонами по договору в ходе его исполнения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за выполняемые в соответствии со ст. 1 настоящего договора работы (услуги) из расчета 15 000 рублей. В цену услуг не включаются расходы по государственной пошлины. Срок оплаты: 100% от суммы, указанной в п. 4 договора в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счет на оплату (пункт 5 договора).

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение N 152 от 25.05.2020 на сумму 15 000 рублей.

Согласно акту от 03.06.2020 оказанных услуг по договору от 25.05.2020, исполнителем оказаны, а клиентом приняты юридические услуги на сумму 15 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг, по результату которых стороны каких-либо претензий друг к другу не имели.

Как верно установлено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается, что представитель А.Д. Алимова в рамках указанного договора оказала истцу следующие юридические услуги: подготовила и направила в адрес ответчика претензию, подготовила исковое заявление от имени ООО "Спецтехника" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 29/08 от 29.08.2017 и направила в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг.

Использование решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 при определении цен на аналогичные юридические услуги на территории является распространенной арбитражной практикой и позволяет определить усредненную стоимость юридических услуг, оказываемых в области, для сравнения с предъявленными к оплате суммами, и применяется арбитражными делами при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи рекомендовано адвокатам пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера - 15 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области имеют рекомендательный характер, но они достаточно объективно отражают практику оплаты юридических услуг по арбитражным делам, сложившуюся на территории Ростовской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, объем выполненной представителем ответчика работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов к данному делу, проанализировав стоимость оказанных исполнителем юридических услуг и сравнив ее со средними расценками, сложившимися на рынке аналогичных юридических услуг на территории Ростовской области за ведение аналогичных арбитражных дел, не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об уменьшении размера судебных расходов за оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, по которым заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают признакам разумности и достоверности, а содержит в себе исключительно несогласие с оценкой суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-15234/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко