Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-41702/20 по делу N А40-333645/2019

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-333645/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМУ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-333645/19,

по иску: ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ"

к ответчику: ООО "СМУ N 1"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ N 1"о взыскании задолженности в сумме 135350 рублей, неустойки за период с 01.04.2019 по 25.10.2019 в сумме 146887 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. по делу N А40-333645/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 30.09.2020 г. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые расценены апелляционным судом. как отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 09 января 2019 года между ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (исполнителем) и ООО "СМУ N 1" (заказчиком) заключен договор путем направления оферты в виде счетов на оплату, согласно которым, оплата по счетам означает согласие с условиями договора от 09.0ё1.2019 г.

N 1 и акцепта в виде оплаты счетов, что подтверждают платежные поручения, представленные в материалы дела.

Согласно условиям, изложенным в п. 8.7 договора, совершение заказчиком после получения предложения исполнителя заключить настоящий договор действий, совершение которых требуется по настоящему договору (в том числе, оплата по счету выставленному исполнителем), является безусловным акцептом условий настоящего договора и свидетельством его заключения сторонами.

Стороны согласовали существенное условие договора оказания услуг: определили предмет договора, оказание услуг по предоставлению в пользование автотранспорта, оказание услуг по управлению, техническому содержанию; заказчик производил оплату данных услуг.

Истец направил исполнительную документацию ответчику, что подтверждает почтовая опись с квитанцией об отправки, но подписанный экземпляр ответчик истцу не вернул.

В силу п. 2.3.12 договора, в течение трех дней с момента получения от исполнителя очередного акта выполненных работ, заказчик обязан подписать его или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.В случае если заказчик не подписал акт в трехдневный срок или не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания, то такой акт считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Правомерно определено судом. что отказ от подписания, либо замечания заказчиком не направлены в адрес исполнителя, в связи с чем, УПД считаются подписанными.

Ответчиком не оплачены УПД: от 31.03.2019 г. N 1/3103 на сумму 35 475 рублей, от 04.04.2019 г. N 2/0404 на сумму 99 875 рублей, всего на сумму 135 350 рублей.

Направленная истцом ответчику претензия об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 135350 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310,779, 781 ГК РФ.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 4.2 договора по состоянию на 25.1.2019 г. в сумме 146 887 рублей 50 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В силу п. 8.7 договора от 09.01.2019 г. N 1, совершение заказчиком после получения предложения исполнителя заключить настоящий договор действий, совершение которых требуется по настоящему договору (в том числе, оплата по счету выставленному исполнителем), является безусловным акцептом условий настоящего договора и свидетельством его заключения сторонами".

29 января 2019 года истцом выставлен ответчику счет на оплату N 31, в основание платежа указан договор от 09.01.2019 г. N1

31 января 2019 года ответчиком произведена частичная оплата по счету N 31 на сумму 100 000 рублей.

11 февраля 2019 года ответчиком произведена частичная оплата по счету N 31 на сумму 100 000 рублей.

15 февраля 2019 года ответчиком произведена доплата по счету N 31 на сумму 100 000 рублей.

22 февраля 2019 года ответчиком произведена доплата по счету N 31 на сумму 50 000 рублей.

19 марта 2019 года ответчиком произведена доплата по счету N 31 на сумму 50 000 рублей.

19 марта 2019 года ответчиком произведена доплата по счету N 31 на сумму 50 000 рублей.

29 марта 2019 года ответчиком произведена доплата по счету N 31 на сумму 50 000 рублей.

С учетом того, что в счете указан договор от 09.01.2019 г. N 1, а также, учитывая, что ответчик произвел по данному счету семь оплат, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора, не соответствует действительности.

Акты выполненных работ(УПД) и исполнительная документация направлены истцом ответчику, что подтверждает почтовая опись с квитанцией об отправки, по которым в порядке норм п. 2.3.12 договора, исполнителем письменный мотивированный отказ от подписания не заявлен, какие-либо замечания ответчиком не заявлены. в связи с чем, акт считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. по делу N А40-333645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМУ N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова