Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-42265/20 по делу N А40-41038/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-41038/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-41038/20 (93-312) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению АО "УК "ЛИДЕР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от истца:	Агеева Е.В. по дов. от 26.10.2020;
от ответчика:	Кодоев А.А. по дов. от 18.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "ЛИДЕР" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее департамент) в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г.Москве", оформленный письмом от 19.02.2020 N 33-5-150587/19-(0)-2.

Решением арбитражного суда 10.07.2020 указанные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение департамента, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "УК ЛИДЕР" перешли права арендатора по договору аренды от 31.01.2006 N М-04-030077 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:212, расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. ЗА, 4А, 9А, 10А, ранее заключенный с ООО "Ар-Билдинг" (ликвидировано). Договор является действующими, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Переход прав арендатора связан с переходом прав на объекты недвижимости, которые расположены на указанном земельном участке, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Департамент в своих ответах указал, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:212 АО "УК Лидер" принадлежат следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером 77:04:0002006:16012 площадью 5 623,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д.46; с кадастровым номером 77:04:0002006:1135 площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д.46, стр.1; с кадастровым номером 77:04:0002006:1073 площадью 4 395,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 46, стр. 2; с кадастровым номером 77:04:0002006:1076 площадью 1 666,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д.46, стр.3. Указанные объекты существовали па земельном участке с кадастровыми номерами 77:04:0002006:212 на момент оформления договора аренда от 31.01.2006 N М-04-030077.

Общество осуществляет платежи за землю. О переходе прав арендатора к АО "УК Лидер" по указанному выше договору аренды имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, в деле Московского городского суда по оспариванию кадастровой стоимости на земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0002006:212 и 77:04:0002006:213 установлено, что АО "УК Лидер" является арендатором вышеуказанной земли.

В деле N 40-251664/2018 было установлено, что права арендатора по договору аренды от 31.01.2006 N М-04-030077 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:212 от ООО "Ар-Билдипг" перешли к АО "УК Лидер" в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в связи с продажей принадлежащих на участке зданий.

Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами был установлен переход прав арендатора по договору аренды от 31.01.2006 N М-04-030077.

В целях оформления прав на землю общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с электронным заявлением о смене стороны по договору аренды от 31.01.2006 N М-04-030077.

Письмом от 19.02.2020 N 33-5-150587/19-(0)-2 департамент отказал обществу в выдаче дополнительного соглашения о смене стороны в договоре аренды, сославшись на наличие па земельном участке самовольных построек, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, что, по мнению департамента, подтверждается актами Госинспекции по недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение Распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 17.11.2005 N 2468 (ДЗР от 21.11.2005 рег. N РД4-9447/5 между Департаментом земельных ресурсов (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ООО "Ар-Билдипг" (правопредшественник АО "УК Лидер") 31.01.2006 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-04-030077 (далее также - Договор аренды).

Предметом договора является земельный участок площадью 13 168 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002006:212, расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. ЗА, 4А, 9А, 10А, предоставляемый сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания учебного центра (далее - Земельный участок).

Общество осуществляет платежи за землю. О переходе прав арендатора к АО "УК Лидер" по указанному выше договору аренды имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами был установлен переход прав арендатора по договору аренды от 31.01.2006 N М-04-030077.

Согласно п.11 Распоряжения Мэра Москвы от 27.08.1992 N 306-РМ "О разграничении полномочий по системе управления строительным комплексом городского хозяйства", в действовавшей на 28.05.2001 редакции, в полномочия префекта административного округа входило утверждение проектов реконструкции и нового строительства предприятий на территории округа независимо от их ведомственной принадлежности при согласовании проектов в установленном порядке.

В соответствии со ст.14 действовавшей на 28.03.2005, т.е. на дату выдачи вышеуказанного Разрешения на строительство, редакции Закона г.Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" (далее "Закон Москвы N 50") "основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта являются:

1) документы, удостоверяющие право застройщика (заказчика) на использование для строительства, реконструкции земельного участка, иного объекта недвижимости;

2) проектная документация, на которую получено положительное заключение органа государственной вневедомственной экспертизы, утвержденная и зарегистрированная в установленном порядке".

Согласно ст.15 Закона Москвы N 50 документами, удостоверяющими право застройщика (заказчика) на использование земельного участка, иного объекта недвижимости для строительства, реконструкции градостроительного объекта, применительно к рассматриваемому случаю являются решение о строительстве, реконструкции и документы установленного законодательством вида, удостоверяющие право застройщика (заказчика) на земельный участок, иной объект недвижимости.

Префект является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в силу ч.2 ст.46 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Распоряжения Мэра Москвы от 6 апреля 2001 года N 316-РМ "О Положении об административном округе города Москвы и Примерной структуре префектуры административного округа города Москвы" и утвержденного затем Положения о Префектуре административного округа города Москвы.

Исходя из полномочий префекта административного округа, а так же из норм Закона Москвы N 50, следует, что в рассматриваемом случае такими распорядительными актами полномочного органа власти г.Москвы являются: Распоряжения Мэра г.Москвы от 13.07.1998 N 710-РМ и Распоряжение префекта СВАО г.Москвы от 28.05.2001 N 1256, а также другие документы, на основании которых выдано Разрешение на строительство, т.к. такое разрешение не могло быть выдано без решения вопроса о наличии у застройщика соответствующих прав на Земельный участок.

Суд первой инстанции отметил, что здание гостиницы и здание с надстроенными двумя этажами были введены в эксплуатацию раньше, чем вступил в силу Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В силу п/п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

В силу п/п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружения, помещений в них и (или) лицам, котором эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно п.6 ст.39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с ЗК РФ допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В соответствии с п.3 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с этим, согласно п.6 ст.30.10 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, довод Департамента о том, что общество не имеет права оказывать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения о смене арендатора при наличии акта Госинспекции по недвижимости о наличии незаконно размещенного объекта, является несостоятельным.

Наличие возникшего в силу закона права заявителя на оформление арендных отношений путем замены арендатора в договоре аренды, пункт 2.10.1.8. Административного регламента не подлежит применению, поскольку его применение к данной ситуации противоречит федеральному закону, а именно статье 552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ.

В этой связи, указанный выше довод Департамента основан на неверном толковании норм материального права.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г.Москве", оформленный письмом от 19.02.2020 N 33-5-150587/19-(0)-2, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании оспариваемого решения департамента незаконным, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-41038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина