Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-50930/20 по делу N А40-89825/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-89825/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-89825/20

по заявлению ООО "Северная сбытовая компания"

к Управлению федерального казначейства по г. Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными действий и бездействия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная сбытовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению федерального казначейства по г. Москве (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным действий по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13- 18219/2019, а так же бездействия указанного лица, выразившиеся в неосуществлении расчета суммы неустойки в виде пени в процессе исполнения судебного акта по делу N А13-18219/2019, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления исполнения исполнительного листа серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 Арбитражным судом Вологодской области по 2 делу N А13-18219/2019, и перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 NN 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности в размере 257 779 руб. 70 коп. с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, заявлений ходатайств не представили. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество с направило для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве исполнительный лист серии ФС N 026834315, выданный 29.11.2019 Арбитражным судом Вологодской области на основании судебного решения от 13.11.2019 по делу N А13-18219/2019.

Из содержания указанного исполнительного документа следует, что с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, должник) в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по контракту энергоснабжения от 06.02.2019 N 35010110000026 в июле 2019 года, в размере 257 779 руб. 70 коп., пени по состоянию на 14.10.2019 в размере 3 351 руб. 14 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на сумму задолженности в размере 257 779 руб. 70 коп. с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 8 173 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ 17.12.2019 принят к исполнению в УФК по г. Москве и исполнен следующими платежными поручениями:

- N 700088 от 05.02.2020 на сумму 257 779 руб. 70 коп. (оплата основного долга);

- N 700081 от 05.02.2020 на сумму 8 173 руб. 00 коп. (возмещение госпошлины);

- N 700085 от 05.02.2020 на сумму 3 351 руб. 14 коп. (оплата пени, установленных судом);

- N 807167 от 07.02.2020 на сумму 9 039 руб. 79 коп. (оплата пени согласно расчету должника).

Уведомлением от 10.02.2020 N УИС20Н2784-55/72054 исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Вологодской области в связи с полным исполнением.

Общество, получив на расчетный счет денежные средства в сумме 278 343 руб. 63 коп., перечисленные вышеуказанными платежными поручениями, посчитав исполнение неполным в связи с неправильным расчетом пени на день фактического исполнения обязанности оп уплате основного долга (размер пени, начисленных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ на сумму задолженности в размере 257 779 руб. 70 коп. с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга, составил 13 253 руб. 49 коп. (а не 9 039 руб. 79 коп.), уведомило УФК по г. Москве письмом от 20.02.2020 N 01-26/2899, и просило произвести полное исполнение требований судебного акта.

Письмом от 13.03.2020 N 73-04-33/10-6869 УФК по г.Москве отклонило требования Общества, указав на то, что денежные средства в сумме 9 039 руб. 79 коп. в оплату пени на сумму задолженности в размере 257 779 руб. 70 коп. с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга перечислены согласно расчету должника, в связи с чем УФК по г. Москве считает исполнительный лист фактически исполненным.

Посчитав указанные действия (бездействие) незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Северная сбытовая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции сослался на нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации, нормы пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", разъяснения,содержащиеся в письме Казначейства России от 24.08.2012 N 42-7.4-05/9.3-492 и пришел к выводу о том, что орган казначейства обязан лишь контролировать произведенный расчет должником на наличие счетной ошибки. Контррасчет взыскателем не представлен, соответственно у Управления отсутствовала возможность в сравнительном анализе произвести правильный расчет пени, поскольку при осуществлении функции по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации действующим законодательством не установлено нормы права, предписывающей органам Федерального казначейства самостоятельно осуществлять расчет взыскиваемой неустойки/пени

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства при организации исполнения исполнительных документов руководствуются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Статьей 242.1 Кодекса и частью 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ установлено, что исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 БК РФ, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Между тем в данном случае, установлено, что исполнительный лист не был исполнен в полном объеме: подлежала уплате неустойка в большем размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта органами казначейства.

С учетом изложенного, именно Управление должно было рассчитать сумму неустойки по исполнительному листу серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13- 18219/2019, что им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах прекращение исполнительного производства по указанному исполнительному документу преждевременно. Исполнительное производство подлежит возобновлению. Аналогичная позиция была изложена АС Московского округа по делу А40-98180/2018.

Размер неустойки подлежит расчету казначейством в соответствии с указанным выше исполнительным листом, который имеет отсылку к абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-89825/20 отменить.

Признать незаконными действия Управления федерального казначейства по г. Москве по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 по делу А13-18219/2019.

Обязать Управление федерального казначейства по г. Москве возобновить исполнение по исполнительному листу серии ФС N 026834315, выданному 29.11.2019 по делу А13-18219/2019.

Взыскать с Управления федерального казначейства по г. Москве в пользу ООО "Северная сбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова