Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-47115/20 по делу N А40-40460/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-40460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-40460/20 (148-2120

по заявлению НИЦ "Курчатовский институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва, 2) ООО "ГЕОТОП"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Морозков С.В. по дов. от 27.12.2019;
от ответчика:	Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НИЦ "Курчатовский институт" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Ответчик) о признании недействительным решения от 19.11.2019 г. N 77/19- 159455; об обязании поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 128.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 128.

19.11.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N 77/19-159455 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Признавая решение управления незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

В выписке из реестра федерального имущества от 21.06.2018 в качестве документа-основания возникновения права собственности РФ указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Вместе с тем, Управление не признает данный акт в качестве документа-основания возникновения федеральной собственности.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложениях 1 и 2 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. К указанным объектам в том числе относятся предприятия атомного и энергетического машиностроения, объекты оборонного производства, научно-исследовательские, проектно- конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения их в составе научно-производственных объединений - указанные объединения.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (абз. 2 п. 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

НИЦ "Курчатовский институт" относится к данным объектам, что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, производство ядерного топлива, производство электроэнергии атомными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования и т.д.

В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

Управлением не учтено, что согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; в отношении данного земельного участка отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Таким образом, доводы Управления об отсутствии документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях строения 128 федеральной собственности, не состоятельны.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 10.02.1994 N 96 Минимуществу РФ делегированы полномочия Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности.

На основании данного постановления Министерство имущественных отношений Российской Федерации приняло распоряжения от 18.12.2002 г. N 4357-р и от 17.10.2002 г. N 3584-р, которыми спорный объект закреплен за заявителем на праве оперативного управления.

Ссылка Управления на судебную практику в части выводов арбитражных судов, что выписка из реестра находящихся в собственности города Москвы не может являться правоустанавливающим документом, необоснованна.

Данная практика к настоящему спору не применима.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из перечисленных Управлением нарушений нормативных требований к техническому плану не представилось возможным установить, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения.

Требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу ч. 1 ст. 71 Закона N 218-ФЗ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, является неисполнимым, так как указанными документами заявитель не располагает.

Заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 13.12.2013; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 13.12.2013, составленного по состоянию на 15.10.2013; Картой 1.2 реестра федерального имущества, из которой следует, что объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1979 году; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 128); справкой от 16.01.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 19.12.2012 N 499-рп.

В распоряжении заявителя имеется также поэтажный план объекта недвижимости от 02.12.1985 N 13-15X1, выданный бюро технической инвентаризации исполкома Моссовета, который является документом, подтверждающим ранее осуществленный государственный технический учет указанного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу ч. 1 ст. 71, ч. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании декларации, которая была предоставлена Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Согласно ч. 8 ст. 29 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако, при рассмотрении заявлений Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.08.2019 данные действия Управлением не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе Управления Росреестра по Москве к регистрации права собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-40460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева