Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-48900/20 по делу N А40-1685/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-1685/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-1685/20 по иску ПАО "МОЭК" к ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109"о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осколкова Е.И. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 08.700392-ТЭ от 01.01.2016 в размере 255 817 руб. 11 коп., неустойки в размере 8559 руб. 52 коп.

До принятия судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 148 руб. 95 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-1685/20 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова