Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 06АП-5213/20 по делу N А73-22761/2019

г. Хабаровск

09 ноября 2020 г.

А73-22761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Восток" (ОГРН 1112722003855, ИНН 2722103256): представитель не явился,

от акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676; ИНН 7705825187): Дудин К.В., представитель по доверенности от 19.07.2018 N 6-18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

на определение от 26.08.2020

по делу N А73-22761/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Восток"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Восток"

к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети"

о взыскании 4 488 251,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Восток" (далее - ООО "Капитал-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (далее - АО "Электросетьсервис ЕНЭС", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2019 N 55 в сумме 4 390 526 руб., неустойки в сумме 97 725,79 руб., неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Капитал-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 263 431,56 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "КапиталВосток" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

АО "Электросетьсервис ЕНЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.08.2020 изменить, уменьшить сумму взысканных судебных расходов до 35 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность судебных расходов. Считает, что взысканная сумма расходов не соответствует сложности дела, фактически выполненному представителем объему работ.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Капитал-Восток" просит оставить определение от 26.08.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Капитал-Восток" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов ООО "Капитал-Восток" представило в материалы дела договор от 10.10.2019 N 10-10/С, заключенный между ООО "Капитал-Восток" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цех Евгением Анатольевичем (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" - Восточная СПБ денежных средств, полученных в качестве оплаты за поставку металлопроката по заключенному 19.08.2019 договору N 55 между ООО "Капитал-Восток" и АО "Электросетьсервис ЕНЭС" - Восточная СПБ. В судебных заседаниях интересы заказчика будет представлять Сысоенко Елизавета Викторовна (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора от 10.10.2019 N 10-10/С согласовано, что указанные в настоящем пункте действия исполнителя включают в себя: досудебную подготовку, подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, направление искового заявления в суд, составление и направление дополнительных документов, пояснений, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, участие в рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания заказчика.

Пунктом 4.1 договора от 10.10.2019 N 10-10/С предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 5% от суммы основного долга по исковому заявлению и оплачивается заказчиком в течении 7 дней с момента вступления решения суда о полном или частичном удовлетворении исковых требований в силу.

Согласно пункту 4.2 договора от 10.10.2019 N 10-10/С в случае оспаривания решения суда, стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в апелляционной/кассационной/надзорной инстанции составляет 1% от суммы основного долга по исковому заявлению, за ведение дела в каждой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 10.10.2019 N 10-10/С услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме при условии передачи результата услуги заказчику и отсутствии письменной претензии заказчика по качеству услуг у исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента передачи результата услуги.

Во исполнение условий договора от 10.10.2019 N 10-10/С сторонами подписан без замечаний и возражений акт от 23.06.2020 N 989, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- услуги по представлению интересов в суде по делу о взыскании с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" - Восточная СПБ стоимостью 219 526,30 руб.;

- услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции стоимостью 43 905,26 руб.

Всего исполнителем оказано заказчику услуг на сумму 263 431,56 руб.

Платежным поручением от 30.06.2020 N 118 на сумму 263 431,56 руб. ООО "Капитал-Восток" оплатило оказанные исполнителем услуги по договору от 10.10.2019 N 10-10/С.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая требование ООО "Капитал-Восток" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел объем проделанной представителем Сысоенко Е.В. работы, в том числе: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.01.2020, 05.02.2020, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.06.2020.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Доводам ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, расходы снижены до разумных пределов. Основания для снижения судебных расходов до 35 000 руб. апелляционный суд не установил. Вопросы оценки доказательств и установленных обстоятельств являются полномочием арбитражного суда в силу статьи 71 АПК РФ. Само по себе несогласие АО "Электросетьсервис ЕНЭС" с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу N А73-22761/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова