Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-9539/20 по делу N А76-14478/2020

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А76-14478/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желниной Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 (мотивированное решение от 08.10.2020) по делу N А76-14478/2020.

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Желниной Галине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Желнина Г.Ю.) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 489246 в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 489244 в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 502206 в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 502205 в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 474112 в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Папус" в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Мася" в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Симка" в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Нолик" в размере 5 000 руб.,

а также судебные издержки на приобретение вещественных доказательств в размере 40 руб. и затраты на почтовые отправления в размере 151 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. С ИП Желниной Г.Ю. в пользу АО "Аэроплан" взыскана компенсация в размере 45 000 руб., за нарушения исключительных прав истца, допущенных в связи с продажей 13.10.2019 в магазине "Игренок", расположенном по адресу: Челябинская область, р.п. Вишневогорск, ул. Советская, д.65, контрафактного товара - конструктор с надписью "ФикСики" с полиграфическими вкладышами, в том числе в размере:

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 489246 "Папус";

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 489244 "Мася";

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 502206 "Симка";

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 502205 "Нолик";

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 474112 "Тыдыщ";

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Папус",

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Мася",

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Симка",

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторского права - рисунок "Нолик",

а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 руб. на приобретение вещественных доказательств и 151 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов на отправку иска и претензии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Желнина Г.Ю. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве АО "Аэроплан" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2019 в торговой точке, расположенной в магазине по адресу: Челябинская область, г. Вишневогорск, ул. Советская, д.65, предлагается к продаже и реализован товар - конструктор с надписью "ФикСики" с полиграфическими вкладышами, на которых использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске.

Акционерное общество "Аэроплан" (с учетом изменения организационно-правовой формы) является правообладателем товарных знаков, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- по свидетельству N 489246 "Папус", дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;

- по свидетельству N 489244 "Мася", дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;

- по свидетельству N 502206 "Симка", дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;

- по свидетельству N 502205 "Нолик", дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;

- по свидетельству N 474112 "Тыдыщ!", дата регистрации 06.11.2012, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021.

Вышеназванные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п.

Кроме того, АО "Аэроплан" на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015) и акта приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 принадлежат исключительные права на анимационный сериал "Фиксики", включая права на образы его персонажей - произведения изобразительного искусства ("Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" и др.) и использованные рисунки.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 13.10.2019 в торговой точке предпринимателя Желниной Г.Ю., расположенной в магазине по адресу: Челябинская область, г. Вишневогорск, ул. Советская, д.65, приобретен товар - конструктор с надписью "ФикСики" с полиграфическими вкладышами.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела копией кассового чека от 13.10.2019 на сумму 230 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки), а также видеозаписью.

Поскольку использование произведений изобразительного искусства и товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.03.2020 направлена претензия с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Аэроплан" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат АО "Аэроплан", и изображения на приобретенном товаре (конструктор с полиграфическими вкладышами), судом первой инстанции установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства рисунками персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик".

Кроме того, на приобретенном у ответчика товаре (конструктор с полиграфическими вкладышами "Фиксики") воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими АО "Аэроплан" товарными знаками N 489246 "Папус", N 489244 "Мася", N 502206 "Симка", N 502205 "Нолик", N 474112 "Тыдыщ", кроме того, содержащиеся на этой упаковке изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является АО "Аэроплан".

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности пяти фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком и четырех объектов авторского права.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: кассовый чек от 13.10.2019, а также видеозапись процесса закупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 13.10.2019, выданный при покупке товаров, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки), отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением (статья 1301, пункт 3 статьи 1252, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, истцом в иске произведен расчет минимальной компенсации как 90 000 руб. исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации и объект авторского права. При этом, исходя из того, что одним действием нарушены принадлежащие одному правообладателю права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, истец снизил размер взыскиваемой компенсации в общей сумме до 45 000 рублей, исходя из расчета по 5000 рублей за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков и 4 изображения.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно суд первой инстанции признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения соответствующей суммы компенсации ниже минимального размера не находит.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 40 руб. на приобретение вещественных доказательств и 151 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов на отправку иска и претензии.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 (мотивированное решение от 08.10.2020) по делу N А76-14478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желниной Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова