Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 14АП-8194/20 по делу N А05П-162/2020

г. Вологда

10 ноября 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Усовой О.А. по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы и с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года по делу N А05П-162/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН 1087746814000, ИНН 7701791321; адрес: 127422, город Москва, проезд Дмитровский, дом 10, строение 1; далее - ООО "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302305875, ИНН 8300006417; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 25а; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2019 N 1155 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года по делу N А05П-162/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что применение обществом пониженной ставки налога обусловлено соблюдением положений статьи 374, пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом того, что имущество учтено на балансе организации в качестве объекта основных средств, поименовано в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504), по своему функциональному назначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ. Указывает, что каких-либо дополнительных условий, касающихся видов деятельности, указанными нормами не предусмотрено. Отражает, что спорные объекты приняты на учет с 2011 года, с того же периода к ним применялась льгота, однако претензий от налогового органа не поступало.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, являясь в соответствии со статьей 373 НК РФ плательщиком налога на имущество организаций, представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по данному налогу за 12 месяцев 2018 года.

В ходе проведения камеральной проверки вышеназванной декларации инспекция установила и в акте налоговой проверки от 15.07.2019 N 13423 отразила, что заявитель при расчете налога по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 83:00:000000:11132, инвентарным номером 000-000УПП008796 в 2018 году применил пониженную ставку в размере 1,9 %, при этом данное имущество (высоковольтные линии электропередачи) используются для обеспечения собственных нужд, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).

Выявленные обстоятельства, а также результаты проведенной экспертизы послужили основанием для принятия инспекцией решения от 05.09.2019 N 1155 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 1 176 566 руб. 36 коп. налога на имущество организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.12.2019 N 07-10/1/18634@ апелляционная жалоба общества на вышеназванное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

2) имущество поименовано в Перечне N 504.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, подлежат применению нормы отраслевого законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией).

Согласно пункту 21 ГОСТ 19431-84 потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

Пунктом 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, определено, что электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Электрическая часть электростанций и потребителей электроэнергии не может относиться к оборудованию электрических сетей (в состав которых входят линии электропередачи).

Линии электропередачи входят в состав оборудования и сооружений электростанции или потребителей электрической энергии как часть электрических сетей для собственных нужд. Подобные линии электропередачи для собственных нужд электростанций или потребителей электрической энергии не включены в Перечень N 504.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производствам и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, общество не является субъектом электроэнергетики. Наличие в составе отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц видов деятельности общества реализация электроэнергии в материалах дела не усматривается.

Кроме того, инспекцией на основании выписки по расчетным счетам налогоплательщика установлено отсутствие поступления оплаты за передачу электроэнергии.

Как верно отметил суд первой инстанции, функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям. Следовательно, условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может расцениваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к тем объектам, которые установлены Перечнем N 504.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что фактически электроэнергией обеспечивались нефтяные месторождения (далее - н/м).

Из представленной схемы электроснабжения следует, что спорные линии электропередачи пролегают на западно-хоседаюское н/м, сихорейское н/м, северо-ошкотынское н/м, восточно-янемдейское н/м, северо-сихорейское н/м, урернырдское н/м, сюрхаратинское н/м.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) общества, но и для передачи электроэнергии иным лицам, судом первой инстанции отклонены.

Довод общества о том, что фактически по указанным линиям им осуществляется передача электрической энергии иным юридическим лицам (своим контрагентам), суд первой инстанции не принял как документально не подтвержденный.

Представленные заявителем акты разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.06.2018, от 20.06.2018, от 19.03.2017, от 05.05.2018, от 16.09.2016, акты осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 18.06.2018, от 20.06.2018, от 05.05.2017, акты осмотра приборов учета от 25.07.2018, от 25.01.2018 сами по себе достаточным доказательством наличия у заявителя права на применение льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, не являются.

Суд также отметил, что договоров на технологическое присоединение, договоров энергоснабжения и т. п. обществом не представлено. Доказательств расчетов во исполнение обязательств по компенсации затрат на выработку электроэнергии (по оплате электроэнергии) в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическую передачу электроэнергии с использованием спорных объектов третьим лицам, подача электроэнергии на н/м не может рассматриваться в качестве процесса энергопередачи (в том числе подрядчикам, осуществляющим бурение скважин), поскольку функционально предназначена для обеспечения деятельности самого общества, его нужд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вывод инспекции о том, что рассматриваемые объекты основных средств функционально предназначены для собственных нужд общества, а не для передачи электроэнергии иным субъектам.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку правовой статус общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона N 35-ФЗ, спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем N 504, так как не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд, общество не имеет права на применение пониженных ставок в отношении спорного имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 304-ЭС19-22979.

Ввиду изложенного суд признал, что само по себе принятие инспекцией в качестве надлежащего доказательства по делу заключения эксперта от 04.09.2018 N 10445/Ц без представленной рецензии на него не опровергает обоснованность оспариваемого решения.

Ссылки апеллянта на то, что спорные объекты приняты на учет с 2011 года, с того же периода к ним применялась льгота, однако претензий от налогового органа не поступало, не имеют правового значения.

При этом суд учел, что вопрос о праве общества на применение льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, являлся предметом судебного исследования. В рамках дела N А05П-417/2019 установлена правомерность выводов налогового органа по аналогичной ситуации за 2017 год в отношении тех же объектов.

Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении в 2018 году функционального значения спорных объектов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что обществом в отношении спорных объектов не доказано право на применение ставки по налогу на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года по делу N А05П-162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина