Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 02АП-7539/20 по делу N А31-9940/2020

г. Киров

12 ноября 2020 г.

Дело N А31-9940/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2020 по делу N А31-9940/2020

по иску муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Городские сети" (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" (ИНН 4401158345, ОГРН 1154401000434)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Городские сети" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 142 947 рублей 05 копеек за поставленную энергию по договору ресурсоснабжения N 156 от 09.01.2018 за период с 12.12.2017 по 31.05.2019, 36 789 рублей 64 копеек долга за поставленную тепловую энергию и ХВС для цели горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения N158 от 09.01.2018 за период с 19.12.2017 по 31.07.2019, 9 971 рубля 41 копейки долга за поставленную тепловую энергию и ХВС для цели горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учета (СОИ) по договору горячего водоснабжения N158 от 09.01.2018 за период с 19.12.2017 по 30.04.2019, 67 637 рублей 09 копеек долга за поставленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения N3276 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, 1 709 рублей 56 копеек пени, начисленных по договору горячего водоснабжения N158 от 09.01.2018 за период с 01.02.2018 по 05.04.2020 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 4,25%, а также 8 183 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2020 по делу N А31-9940/2020 исковые требования Предприятия удовлетворены в завяленном размере.

В полном объеме решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9940/2020 было изготовлено 06.11.2020.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9940/2020 было изготовлено 06.11.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2020.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального. Суд не учел тот факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить в разрезе лицевых счетов сумму образовавшейся задолженности. В связи с тем, что истец денежные средства за поставку ресурсов получает напрямую от населения по договору, заключенному с ЕРКЦ, Общество не может отследить начисления и оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, и, следовательно, фактически не может определить сумму задолженности. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность за поставленную тепловую энергию и ХВС для цели горячего водоснабжения на СОИ МКД, не оборудованных ОДПУ.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копию счета на предоплату N 2561232 от 20.08.2020 и копию письма от 24.09.2020 N522.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, представленных ответчиком, и возвращает их заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную желобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения N 156 (далее - Договор N 156), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию для целей отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения (далее - "подогрев"), а исполнитель оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов н оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Количество поставляемой исполнителю тепловой энергии определяется ориентировочными договорными величинами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 Договора N 156).

За расчетный период принимается календарный месяц. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункту 5.2, 5.3 Договора N 156).

Настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.12.2017 и действует по 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 12 месяцев. Количество пролонгации не ограничено (пункт 11.1 Договора N 156).

Во исполнение условий Договора N 156 Предприятие поставило ответчику тепловую энергию для цели отопления в период с 12.12.2017 по 31.05.2019 на сумму 692 551 рубль 79 копеек.

В адрес Общества было направлено претензионное письмо от 25.11.2019 N 14-01/4369/15, в котором ответчику было предложено погасить задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.07.2020 сумма задолженности ответчика по Договору N 156 за период с 12.12.2017 по 31.05.2019 составляет 142 947 рублей 05 копеек.

09.01.2018 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения N 158 (далее - Договор N 158), согласно пункту 1.1 ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Расчеты за поставленную горячую воду осуществляются исполнителем ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов сдачи-приемки, оказания услуг и счетов-фактур, выставленных ресурсоснабжающей организацией до 17-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2, 3.3 Договора N 158).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.12.2017, и заключен на срок по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 Договора N 158).

Во исполнение условий Договора N 158 Предприятие поставило Обществу:

- тепловую энергию и ХВС для цели ГВС в период с 19.12.2017 по 31.07.2019 года на сумму 152 992 рубля 03 копейки;

- тепловую энергию и ХВС для цели ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета (СОИ) в период с 19.12.2017 по 30.04.2019 на сумму 30 159 рублей 66 копеек.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.11.2019 N 14-01/4369/17, в котором ответчику было предложено погасить задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.06.2020 сумма задолженности ответчика по Договору N 158 составляет:

- за поставленную тепловую энергию и ХВС для цели ГВС в период с 19.12.2017 по 31.07.2019 составляет 36 789 рублей 64 копейки;

- за поставленную тепловую энергию и ХВС для цели ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета (СОИ) в период с 19.12.2017 по 30.04.2019 составляет 9 971 рубль 41 копейка.

01.01.2017 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения N 3276 (далее - Договор N 3276), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию для целей отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения (далее - подогрев), а исполнитель оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Количество поставляемой исполнителю тепловой энергии определяется ориентировочными договорными величинами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 Договора N 3276).

За расчетный период принимается календарный месяц. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункту 5.2, 5.3 Договора N 3276).

Настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 12 месяцев. Количество пролонгации не ограничено (пункт 11.1 Договора N 3276).

Во исполнение условий Договора N 3276 Предприятие поставило ответчику тепловую энергию для цели отопления в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 на сумму 2 800 773 рубля 91 копейка.

В адрес Общества было направлено претензионное письмо от 25.11.2019 N 14-01/4369/15, в котором ответчику было предложено погасить задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.07.2020 сумма задолженности ответчика по Договору N 3276 за поставленную тепловую энергию для цели отопления в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 составляет 67 637 рублей 09 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунальных ресурсов в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данному товариществу, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, несмотря на наличие у истца, как указывает заявитель, договора с ЕРКЦ, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома возложена на Общество.

Доказательств того, что Предприятие в спорный период производило начисление платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества напрямую жильцам, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что являясь управляющей компанией, приобретающей весь объем тепловой энергии и ХВС для цели горячего водоснабжения, поступающей в многоквартирный жилой дом, Общество в любом случае остается лицом, ответственным за проверку производимых конечным потребителям начислений, а также связанных с ними расчетов по объему энергии на общедомовые нужды.

Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить задолженность за весь объем поставленных в спорный период Предприятием коммунальных ресурсов. При этом не имеет правового значения, что конечные потребители производят расчеты за коммунальные услуги через ЕРКЦ в пользу истца.

Доказательств того, что ЕРКЦ начисления конечным потребителям за коммунальные услуги произведены в полном объеме за спорный период в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 23.07.2020, а резолютивная часть решения вынесена судом 16.09.2020. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов по Договору N 158, истец начислил ему 1 709 рублей 56 копеек пени за период с 01.02.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении; арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 709 рублей 56 копеек пени за период с 01.02.2018 по 05.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2020 по делу N А31-9940/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" (ИНН 4401158345, ОГРН 1154401000434) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин