Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 07АП-8695/20 по делу N А45-36031/2019

город Томск

12 ноября 2020 г.

Дело N А45-36031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РостАвто" (N 07АП-8695/20) на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36031/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкедр" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РостАвто" о взыскании 229 360 рублей убытков, 52 000 рублей неустойки и 52 000 рублей провозной платы,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мерещак М.Ю., по доверенности от 17.05.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: Юрков А.В, доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкедр" (далее - ООО "Стройкедр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РостАвто" (далее - ООО ТК "Рост-Авто") о взыскании убытков в связи с порчей груза в сумме 229 360 рублей, неустойки за просрочку доставки груза в сумме 52 000 рублей, провозной платы в сумме 52 000 рублей.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТК "Рост-Авто" в пользу ООО "Стройкедр" взысканы убытки за поврежденный груз в сумме 56 104 рублей, провозная плата в сумме 12 719,77 рублей, неустойка в сумме 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 625 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТК "Рост-Авто", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части взыскания убытков в размере 56 104 руб., провозной платы в размере 12 719,77 руб., принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что представители ООО ТК "Рост-Авто" для составления акта о повреждении груза не приглашались. Акт составлен при участии представителя грузоотправителя и грузополучателя ООО "Стройкедр" и заверен печатью ООО "Стройкедр", подпись водителя на акте отсутствует. Представитель ответчика проставил свою подпись в подтверждение факта получения акта, что не свидетельствует о его присутствии при составлении акта.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 27.10.2020 рассмотрение дела N А45-36031/201 откладывалось на 11.11.2020 на 10 час. 05 мин. в связи с болезнью председательствующего судьи В.М. Сухотиной.

В судебном заседании представитель ООО ТК "Рост-Авто" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания убытков в размере 56 104 руб., провозной платы в размере 12 719,77 руб., принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

От ООО "РостАвто" 23.10.2020 поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести процессуальное правопреемство по делу N А45-36031/2019 в части взыскания судебных расходов и заменить ООО ТК "Рост-Авто" его правопреемником ООО "РостАвто" вследствие передачи прав (требований) по соглашению об уступке прав требований N2 от 02.10.2020.

Рассмотрев ходатайство ООО "РостАвто" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Для этого необходимо подтвердить выбытие ООО ТК "Рост-Авто" из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ООО "РостАвто" ссылается на заключение с ответчиком по настоящему делу - ООО ТК "Рост-Авто" - соглашения об уступке прав требования N 2 от 02.10.2020, в соответствии с условиями которого новому кредитору были переданы права требования первоначального кредитора к должнику ООО "Стройкедр" по взысканию понесенных судебных расходов на подготовку отзыва на исковое заявление, на представление интересов первоначального кредитора по делу N А45-36031/2019 и иных расходов, понесенных первоначальным кредитором по делу N А45-36031/2019.

Вместе с тем, в рамках дела N А45-36031/2019 требование о взыскании судебных расходов не заявлено.

Следовательно, право (требование), являющееся предметом соглашения об уступке прав требования N 2 от 02.10.2020, на момент рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве, у ООО ТК "Рост-Авто" не возникло и к ООО "РостАвто" не перешло, что свидетельствует об отсутствии материального правопреемства.

Поскольку перехода прав в материальных отношениях не произошло, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "РостАвто" и ООО "Стройкедр" были заключены два договора-заявки КN 395 от 28.12.2017 и КN 6 от 09.01.2018.

По заявке КN 395 от 28.12.2017 была согласована перевозка груза - пиломатериал по маршруту г. Усть-Кут-г. Барнаул, стоимость перевозки составила 50 000 рублей, в том числе предоплата в сумме 10 000 рублей, которая должна быть оплачена после погрузки груза в транспортное средство.

28.12.2017 была осуществлена погрузка груза пиломатериал, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Перевозка была осуществлена, что подтверждается отметкой в транспортной накладной 31.12.2017.

Оплату за перевозку ООО "Стройкедр" не произвел.

В ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о том, что об оплате перевозки по договору-заявке КN 395 без уплаты неустойки и заключения еще одного договора-заявки на перевозку груза автотранспортом по тому же маршруту.

Между сторонами была заключена заявка КN 6 от 09.01.2018 на перевозку груза-пиломатериал по маршруту: г. Усть-Кут-г. Барнаул, стоимость перевозки составила 52 0000 рублей.

12.01.2018 погрузка груза пиломатериал была осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной накладной, стоимость груза составила 229 360 рублей.

Разгрузка должна была быть осуществлена 15.01.2018 в пункте назначения г. Барнаул.

Однако груз был доставлен грузополучателю только 27.09.2018.

При приемке груза 27.09.2018 был составлен акт о повреждении груза с описанием фактов порчи: изменение цвета, плесень, грибок, из переданного грузоотправителю пиломатериала 22,936 куб.м, доставлено только 21,61 куб.м, то есть часть груза была утрачена при перевозке.

Из заключения эксперта ООО "Алтайское бюро оценки" N 3894-Б/18 от 10.10.2018 следует, что пиломатериал имеет повреждение грибком черного и темно-зеленого цвета, вследствие их неправильного хранения. Время образования грибка - период с конца апреля по август-сентябрь.

Истец направлял ответчику претензии от 19.10.2018 и от 13.09.2019 об уплате задолженности, в которой указал на то, что в результате действий ООО ТК "РостАвто" был частично поврежден груз, доставляемый по договору-заявке КN 6 от 09.01.201, стоимость поврежденного груза составила 229 360 рублей, а также просит возместить расходы по уплате провозной платы и неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия ответчиком получена 24.09.2019, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления N 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Представленным в материалы дела актом о повреждении груза от 27.09.2018 установлены следующие повреждения: изменение цвета, плесень грибков, из переданного груза 22,936 куб.м доставлено 21,61 куб.м,, что, в совокупности с принятой ответчиком на себя по условиям договора-заявки обязанности принимать груз по количеству и качеству, является достаточным для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что повлекло возникновение у истца убытков.

Кроме того, акт подписан представителем ответчика и заверен его печатью.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что он не подписывал указанный акт и не знал о повреждениях груза. Ходатайства о фальсификации указанного документа (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Указанный акт был предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу N А03-14754/2018. Суды при рассмотрении дела оценили и признали представленные в материалы дела доказательства в совокупности достаточными и согласующимися между собой.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода об отсутствии вины перевозчика в повреждении груза.

Размер ущерба определен судом первой инстанции на основании акта о повреждении груза от 27.09.2018 в размере 56 104 рублей.

Оснований полагать то, что взысканная судом сумма превышает действительную стоимость поврежденного груза, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку был установлен состав, необходимый для наступления деликтной ответственности, а также отсутствие в материалах дела доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 56 104 рублей убытков.

С учетом судебной арбитражной практики плата за перевозку груза, который был поврежден (утрачен) в процессе перевозки, не подлежит взысканию по иску перевозчика (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2013 N ВАС-1121/13 по делу N А40-40744/2012, от 15.04.2011 N ВАС-5038/11 по делу N А55-16701/2010).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика полной стоимости услуг по перевозке, поскольку требование о взыскании провозной платы за спорную перевозку подлежит удовлетворению в размере 12 719,77 руб. пропорционально стоимости реально перевезенного груза.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки за просрочку доставки груза не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РостАвто" о процессуальной замене отказать.

Решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РостАвто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев