Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-54615/20 по делу N А40-184395/2017

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-184395/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства г. Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-184395/17,

по иску ЗАО "Новая Строительная компания" (ОГРН 1027700465561, ИНН 7735031671) к Департамент строительства г. Москвы (ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796, дата регистрации: 03.10.2007) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 0173200001516000010 от 11.04.2016 в размере 2 310 931 руб. 87 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 105 416 руб. 48 коп. за период с 09.02.2017 по 18.07.2017; третьи лица: ООО "ВМСтрой"; ООО "Стройинжиниринг", ПАО "МОЭСК",

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогулин В.В. по доверенности от 25.08.2020,

от ответчика: Матвеенко Л.В. по доверенности от 25.08.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, исковые требования (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) ЗАО "Новая Строительная Компания" к Департаменту строительства города Москвы о взыскании 2 310 931 руб. 87 коп. задолженности, 556 433 руб. 87 коп. пени за период с 09.02.2017 по 23.07.2019, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 24.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательства удовлетворены в полном объеме.

16.06.2020 г. ЗАО "Новая Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 07.08.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворил, при этом суд учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принял во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Департамент строительства г. Москвы, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку полагает, заявление истца не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.10. 2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов в размере 160 000 руб., истец представил в суд: договор на оказание юридических услуг N 11-2/23 от 24.08.2017 г., акт сдачи-приемки услуг от 27.10.2019 г, платежные поручения N 238 от 22.04.2020 г., N 77 от 18.04.2018 г. на сумму 160 000 руб.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу и возражения Департамента строительства г. Москвы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-184395/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова