Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-57115/20 по делу N А40-99713/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-99713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Байкал Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года

по делу N А40-99713/20, принятое судьёй Хайло Е.А.,

по иску ООО "Байкал Логистика"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русакова М.П. по доверенности от 05.06.2020

от ответчика: Липкань М.Е. по доверенности от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ

ООО "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании 946 512 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров.

Решением суда от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано по причине продления сроков доставки по договору с грузоотправителем и занятости фронта выгрузки у грузополучателя.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит в отзыве решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 10 сентября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

По мнению истца, размер пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров составляет 946 512 руб. 00 коп.

Отказывая в иске по железнодорожным накладным ЭЙ912710, ЭЙ913756, ЭЙ913840, ЭЙ913918, ЭЙ913964, ЭК033307, ЭК036354, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца на сумму 929 226 руб., суд сослался на заключенный с грузоотправителем договор о продлении срока доставки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор N9 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 г., на который ссылается ответчик, истцом не подписывался и не заключался, следовательно, условия указанного договора не создают для истца правовых последствий, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1.1 Договора N 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 г. стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов/ порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N9245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Московской железной дороги на 5 суток.

Из условий договора N 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 г. ясно видно, что для увеличения срока доставки груза необходимо исполнение следующих условий:

1. отправка со станций Московской железной дороги;

2. вагоны должны находиться в собственности (аренде) у стороны по договору.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, было выполнено лишь одно условие - вагоны были отправлены со станции Московской железной дороги, в то время как второе условие исполнено не было, а именно вагоны не принадлежали ни грузоотправителю, ни перевозчику.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 929 226 руб. предъявлены истцом правомерно и удовлетворяются судом апелляционной инстанции частично в размере 464 613 руб. по причине применения ст.333 ГК РФ с целью установить разумный баланс в интересах сторон, исключающий получение необоснованных выгод истцом за счет ответчика.

В отношении требований по железнодорожным накладным ЭК426095 и ЭК426478 в иске отказано правомерно, так как о факте занятости фронта выгрузки грузополучателя по накладным ЭК426095 (вагон N 61301115) и ЭК426478 (вагон N 63567358) составлен акт общей формы N 92780/8658 от 16.06.2019.

О факте занятости фронта выгрузки грузополучателя по накладной ЭК533077 (вагон N 60085248) составлен акт общей формы N 512 от 17.06.2019.

Актами общей формы N N 92780/8658 от 16.06.2019, 512 от 17.06.2019 установлено, что вагоны N 61301115, 63567358, N 60085248 простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - занятости фронта выгрузки. При этом вагоны с грузом прибыли на станцию назначения в расчетные сроки доставки, указанные в накладных.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в сумме 21 530 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца - в сумме 55 руб., с ответчика - в сумме 2 945 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-99713/20 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Байкал Логистика" 464 613 руб. - пени, 21 530 руб. - госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Байкал Логистика" 55 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 2 945 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков