Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-41727/20 по делу N А40-24586/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-24586/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года

по делу N А40-24586/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-192),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЕСТ" (ИНН 7701318549, ОГРН 1027701020676)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 572 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 03 августа 2020 года по делу N А40-24586/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВЕСТ" (истец), в соответствии с охранно-арендным договором N 158-з/1 от 22.04.2003 г. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 11/6 стр. 1. Площадь арендуемых помещений составляет 263, 8 кв. м. или 14, 82% от всей площади здания.

Дополнительным соглашением от 19.11.2015 срок действия аренды продлен и установлен до 18.05.2025 г.

Общая площадь здания, согласно выписке из технического паспорта БТИ (по состоянию на 21.05.2010 г.), составляет 1767,8 кв. м. Здание находится в собственности города Москвы. Помимо истца в данном здании располагается арендаторы. ООО "Анолна" занимает на праве аренды помещения площадью 516, 2 кв. м.

Оставшаяся площадь 987,8 кв. м. не используются и находятся во владении и пользовании собственника имущества - Департамента городского имущества города Москвы.

15 декабря 2018 г. между истцом и ИП Ереминым Романом Васильевичем был заключен договор N 002-18/КЛ по абонентскому обслуживанию части кровли здания по адресу: г. Москва., ул. Солянка, д. 11/6., стр. 1.

Согласно п. 1.2 договора абонентское обслуживание включало: чистку кровли по всей площади от снега и льда, очистку свеса кровли по периметру от сосулек, очистку водосточных желобов по периметру ото льда, уборка сброшенного снега, наледи и сосулек с тротуара на проезжую часть, уборка сброшенного снега, наледей и сосулек от входа в здание в места складирования.

Стоимость работ согласно условиям договора составила 45 000 руб.

ООО "Анолна" заключило аналогичный договор N 009-18/КЛ с ИП Ерёминым Романом Васильевичем на вторую половину кровли.

Во исполнение условий договора истец оплачивал выполненные работы согласно условиям договора в полном объеме на основании счетов и актов выполненных работ, подписанных ИП Ерёминым Р.В.

За период с января 2019 г. по март 2019 г. ООО "ВЕСТ" и ИП Ерёмин Роман Васильевич исполнили свои обязательства по абонентскому обслуживанию кровли на сумму 45000 руб. 00 коп. Площадь кровли обслуживаемой ООО "ВЕСТ" составляет 14,92% от всей площади здания и 29,84% от площади здания.

Истец ссылается на то, что ответчик обязан возвратить ему деньги за указанный период, пропорционально переплаченной сумме, а именно в размере 70,16% от всей суммы за период с января 2019 г. по март 2019 г. в размере 31 572 рубля.

Направленная ответчику претензия N 208 от 14.10.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ГШ "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации -города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений ч.1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-1111 "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" под нежилым фондом понимается - совокупность принадлежащих городу Москве и не предназначенных для проживания человека следующих недвижимых вещей: зданий, строений, сооружений и нежилых помещений. Объект нежилого фонда - здание, строение, сооружение, в том числе объект инженерного или коммунального назначения, или нежилое помещение, входящее в состав объекта нежилого фонда и/или расположенное в многоквартирном доме.

Согласно п.1.6.4 Положения, утвержденного названным постановлением N 540-ПП, Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства РФ и города Москвы.

Согласно пунктам 2.5.2 и 2.5.3 данного Положения содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент городского имущества города Москвы. Средства на содержание объектов нежилого фонда, не переданных в пользование, предусматриваются в бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период по заявке Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно п.2.9 Методических рекомендаций по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы организациям, управляющим многоквартирными домами основанием для оплаты работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, является информация, предоставленная Департаментом городского имущества города Москвы.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, факт удержания денежных средств не оспорил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 572 рубля., подлежат взысканию в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права противоречит и апелляционным судом не принимается, поскольку в настоящем случае Департамент городского имущества г. Москвы, как собственник, обязан нести расходы в отношении общего имущества собственников.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03 августа 2020 года по делу N А40-24586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова