Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 17АП-17610/19 по делу N А71-9976/2020

г. Пермь

10 ноября 2020 г.

Дело N А71-17613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сирик Евгении Александровны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство от 29 сентября 2020 года

по делу N А71-17613/2019

по иску индивидуального предпринимателя Муратова Рубиса Тимрбаивича (ОГРНИП 318169000021287, ИНН 160101964556)

к индивидуальному предпринимателю Сирик Евгении Александровне (ОГРНИП 319774600268102, ИНН 183101373738),

третьи лица: акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762), общество с ограниченной ответственностью "Смак" (ОГРН 1161832065097, ИНН 1831179800),

об установлении частного бессрочного сервитута,

по иску акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762)

к индивидуальному предпринимателю Сирик Евгении Александровне (ОГРНИП 319774600268102, ИНН 183101373738),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Муратов Рубис Тимирбаевич (ОГРНИП 318169000021287, ИНН 160101964556),

об установлении частного бессрочного сервитута,

по иску индивидуального предпринимателя Сирик Евгении Александровны (ОГРНИП 319774600268102, ИНН 183101373738)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), индивидуальному предпринимателю Муратову Рубису Тимирбаевичу (ОГРНИП 318169000021287, ИНН 160101964556)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муратов Рубис Тимрбаивич (далее - предприниматель Муратов Р.Т.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сирик Евгении Александровне (далее - предприниматель Сирик Е.А.) об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010225:4, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, 7 км Якшур-Бодьинского тракта. Делу присвоен номер А71-17613/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское", общество с ограниченной ответственностью "Смак".

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась индивидуальный предприниматель Сирик Евгения Александровна к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" и индивидуальному предпринимателю Муратову Рубису Тимрбаивичу с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:010225:10, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 7 км Якшур-Бодьинского тракта, путем сноса пристроев к магазину "Пятерочка" N 17373, находящихся с северо-восточной части принадлежащего ответчикам здания: двух пристроев из металлоконструкций для размещения вентиляционных шкафов, разгрузочной площадки и навеса над разгрузочной площадкой из металлоконструкций. Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А71-10467/2020.

Определением суда от 10.09.20209 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-17613/2019.

Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сирик Евгении Александровне об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010225:4, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, 7 км Якшур-Бодьинского тракта. Делу присвоен номер А71-9976/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Муратов Рубис Тимрбаивич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.09.2020 дела N А71-17613/2019 и А71-9976/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-17613/2019.

В процессе рассмотрения дела предприниматель Сирик Е.А. заявила ходатайство о выделении её требований к обществу "Агроторг" и предпринимателю Муратову Р.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство отказано.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано индивидуальным предпринимателем Сирик Е.А. в апелляционном порядке. В жалобе просит определение суда от 29.09.2020 отменить и разрешить вопрос по существу - выделить из арбитражного дела N А71-17613/2019 в отдельное производство дело N А71-10467/2020 по исковому заявлению ИП Сирик Е.А. к ИП Муратову Р.Т. и ООО "Агроторг" об устранении нарушения права собственности ИП Сирик Е.А. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 18:26:010225:10. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате объединения указанных дел судом рассматриваются исковые требования, имеющие разные предмет и основание; данные дела не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательства. По мнению заявителя, совместное рассмотрение названных дел приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, нарушению прав ИП Сирик Е.А. на своевременное рассмотрение заявленных ею исковых требований.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных требований будет способствовать достижению принципа процессуальной экономии с учетом принципа осуществления правосудия в разумные сроки; указанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

Как верно указано судом первой инстанции, рассмотрение требований ИП Сирик Е.А. обуславливает необходимость обследования спорного имущества ИП Сирик Е.А., установление фактических правоотношений в части владения истцом названным имуществом и владения ИП Муратовым Р.Т. и АО "ДП "Ижевское" имуществом, являющимся смежным по отношению к земельному участку и расположенных на нем объектов недвижимости ИП Сирик Е.А., а также определение режима использования названных объектов недвижимости; предмет доказывания по требованиям ИП Муратова Р.Т. и АО "ДП "Ижевское" в соответствии с представленными в дело исковыми заявлениями и документами также включает установление названных обстоятельств

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не выделение требований ИП Сирик Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в отдельное производство нарушит ее процессуальные права и повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Сирик Е.А. не представила каких-либо доказательств того, что разъединение требований обеспечило бы более быстрое и правильное, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвратило возможность противоречивого разрешения взаимосвязанных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020 по делу N А71-17613/2019 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство от 29 сентября 2020 года по делу N А71-17613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

В.В. Семенов