Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-26682/20 по делу N А56-23657/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-23657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Моркель Ю.А. по доверенности от 21.10.2019;

от ответчика: Смирнова А.А. по доверенности от 23.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26682/2020) ООО "Очей Очарование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-23657/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очей Очарование"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Очей Очарование" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 27.02.2020 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 1321/20, 1322/20, 1323/20.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2020 г., принятым в виде резолютивной части, оспариваемые постановления Комитета признаны незаконными и отменены.

Общество с ограниченной ответственностью "Очей Очарование" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 г., вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Обществу отказано. Полный текст определения изготовлен судом первой инстанции 01.09.2020 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.09.2020 г., принять по делу по новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Обществом представлены все надлежащие доказательства и в достаточном объеме для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Вынесенное определение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Комитета жалобу не признал, представил письменный отзыв, полагает, что оказания юридических услуг ООО "Агентство Брасс" Обществом не доказан.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, исходил из недоказанности заявителем связи между понесенными издержками и настоящим делом.

Апелляционная коллегия не может признать данные выводы суда достаточно обоснованными.

В подтверждение несения судебных расходов Обществом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2020 N 03/ОЧ-5001 заключенный между заявителем (заказчиком) и ООО "Агентство Брасс" (исполнителем); Акт оказанных услуг от 20.05.2020, подписанный заказчиком и исполнителем; Платежное поручение от 09.06.2020 об оплате оказанных услуг Исполнителю.

Как следует из материалов дела, заявление в суд от 27.02.2020, а также письменные объяснения подписаны представителем по доверенности Моркель Ю.А.

Из представленного договора оказания юридических услуг от 10.03.2020 N 03/ОЧ-5001 следует, что Исполнитель оказывает услуги с привлечением квалифицированных специалистов, при этом заказчик обязуется выдать доверенность на привлекаемых исполнителем лиц.

В рамках заключенного договора Исполнителем для оказания услуг привлечен Моркель Ю.А.

Факт трудовых отношений между ООО "Агентство Брасс" и Моркель Ю.А. подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором N 1-19 от 11.02.2019 и Приказом о приеме на работу N 1 от 11.02.2019.

Для оказания представительских услуг во исполнение условий договора ООО "Очей Очарование" на имя Моркель Ю.А. выдана доверенность от 21.10.2019 N ОО-19-Д001.

В связи с чем следует признать подтвержденным факт оказания услуг Исполнителем - ООО "Агентство Брасс". Более того, подписанный заявителем и ООО "Агентство Брасс" Акт оказанных услуг от 20.05.2020 в достаточной мере подтверждал оказание юридических услуг именно данной организацией.

Следовательно, правовых оснований для отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме на основании части 2 статьи 110 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В то же время при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество, при рассмотрении настоящего дела, понесло расходы по оплате правовых услуг ООО "Агентство Брасс" в сумме 45 000 руб.

Факт представления интересов Общества подтверждается материалами дела и Комитетом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, объем и сложность выполненной работы; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, апелляционный суд полагает соразмерной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с Комитета в пользу ООО "Очей Очарование", в размере 10 000 руб.

При этом факт выдачи доверенности ранее заключенного договора оказания юридических услуг от 10.03.2020 N 03/ОЧ-5001 не имеет правового значения, поскольку она выдана Обществом со сроком ее действия по 31.12.2020 г. в рамках иного договора оказания юридических услуг, и повторная выдача доверенности в рассматриваемом случае не требовалась.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А56-23657/2020 отменить.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очей Очарование" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева