Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 06АП-4379/20 по делу N А16-4284/2019

г. Хабаровск

12 ноября 2020 г.

А16-4284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова А.В.: Жукова В.И. представителя по доверенности от 09.02.2020;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: Розумань И.А., представителя по доверенности от 27.01.2020 N 01-02/266;

от Администрации Октябрьского района: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

на решение от 18.07.2020 по делу N А16-4284/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петров Алексей Витальевич (далее - глава КФХ, Петров А.В.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Росреестр, управление) о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое", изложенное в письме от 26.11.2019 N 04-01/3580; обязать управление провести такую проверку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района.

Решением суда от 18.07.2020 требование удовлетворено по мотиву нарушения со стороны уполномоченного органа положений Приказа Росреестра от 23.11.2015 N П/605 "Об утверждении Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра".

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на его незаконность и принятие при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что постановка на кадастровый учет в период 2010 - 2014 годы и регистрация за администрацией района 34 спорных земельных участков произведены на основании судебных решений, вступивших в силу. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы управления, полагая, что они сводятся к переоценке правильно установленных выводов суда, а также направлены на уход от ответственности за нарушение федерального закона.

Администрация отзыв не представила.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, и согласно статье 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 10.11.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 09.11.2020 в составе суда произведена замена судьи Вертопраховой Е.В. на судью Тищенко А.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель главы КФХ Петрова А.В. выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на законности судебного решения.

Администрация Октябрьского района участия не принимала, письменным ходатайством просила рассмотреть спор в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Глава КФХ 28.10.2019 обратился в Росреестр с заявлением, в котором просил провести служебную проверку, регистрационные и межевые дела на все земельные участки, выделенные Администрации Октябрьского района из паевых земель единого землепользования в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое"; снять их с кадастрового учета и аннулировать записи о регистрации права на 34 земельных участка.

Управление в письме от 26.11.2019 N 04-01/3580 сообщило, что государственная регистрация права собственности на спорные участки проведена на основании вступивших в законную силу решений суда; оснований для приостановления или отказа в регистрации отсутствовала; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Посчитав данный отказ Росреестра незаконными, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ носит отсылочный характер и нарушает Положение об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, поскольку Глава КФХ официально обратился в управление.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на не согласие с данными выводами.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что на основании договора купли-продажи земельной доли от 26.04.2016 N 79АА 0138589 Глава КФХ Петров А.В. приобрел у муниципального образования "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области земельную долю (без выделения земельного участка в счет земельной доли) общей площадью 10 508 000 кв.м., находящуюся на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N 79:02:0000000:31, расположенного по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

23.10.2018 Глава КФХ обратился к Главе Октябрьского муниципального района с заявлением о предоставлении информации, когда и на каком основании паевые земли КСХП "Полевое" перешли в собственность муниципального образования.

Ответом от 26.11.2018 N 2869 заявитель информирован о том, что в 2009 году в соответствии решениями Октябрьского районного суда земельные доли перешли в собственность муниципального образования "Октябрьский муниципальный район"; после вступления в силу судебных решений в счет земельных долей сформированы, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в муниципальную собственность земельные участки в границах КСХП "Полевое".

28.10.2019 Глава обратился в Росреестр с заявлением, в котором просил провести служебную проверку, регистрационные и межевые дела на все земельные участки, выделенные Администрации Октябрьского района из паевых земель единого землепользования в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое"; снять их с кадастрового учета и аннулировать записи о регистрации права на 34 земельных участка.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В спорном случае установлено, что право муниципальной собственности на 34 земельных участка зарегистрировано на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Из заявления в арбитражный суд, отзыва на апелляционную жалобу, а также пояснения представителя Главы КФХ в суде второй инстанции судебная коллегия установила, что фактически заявитель не согласен с совершенными регистрирующим органом действиями по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, а также регистрации права муниципальной собственности.

Однако согласиться с тем, что в данном случае выбран надлежащий способ защиты нарушенного, по мнению заявителя по делу, коллегия не может.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности) предоставленных ответчику и третьему лицу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается зарегистрированное право Администрации Октябрьского района Еврейской автономной области на вышеприведенные земельные участки, поскольку предъявленные требования направлены на изменение записей о правах этого лица.

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора о признании недействительным ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.07.2020 по делу N А16-4284/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича о признании незаконным отказа от 26.11.2019 N 04-01/3580 в проведении служебной проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец