Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 07АП-7632/19 по делу N А27-13180/2019

г. Томск

11 ноября 2020 г.

Дело N А27-13180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Толстобровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу Анушкевич Людмилы Сергеевны (N 07АП-7632/2019(3)) на определение от 03.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-13180/2019 о несостоятельности (банкротстве) Анушкевича Антона Владимировича (09.01.1984 года рождения, место рождения: город Лида Гродненской области БССР, СНИЛС 109-655-241 67, ИНН 421716282288, место жительства: город Новокузнецк, улица Циолковского, дом 68, квартира 78), принятое по жалобе конкурсного кредитора Бузина Сергея Архимедовича на действия финансового управляющего Гришина В.А.,

при участии в судебном заседании:

- финансового управляющего Гришина В.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года) гражданин Анушкевич Антон Владимирович, 09 января 1984 года рождения, место рождения: город Лида Гродненской области БССР, страховой номер обязательного пенсионного страхования 109-655-241-67, ИНН 421716282288, место жительства: город Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 68, кв. 78 (далее - Анушкевич А.В., должник), признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гришин Валерий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21 декабря 2019 года N 236, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 10 декабря 2019 года.

В арбитражный суд 12 февраля 2020 года поступила жалоба конкурсного кредитора Бузина Сергея Архимедовича (далее - Бузин С.А.) на действия финансового управляющего. Заявитель требует от финансового управляющего Гришина В.А. прекратить исполнительные производства в отношении кредиторов Бузина С.А., Анушкевич Л.С. и отозвать исполнительные листы, вернуть на счет Бузина С.А. денежные средства в размере 7 598 рублей 36 копеек. Одновременно кредитор указывает на сокрытие (похищение) финансовым управляющим денежных средств должника и имущества должника, на невыплату алиментов.

Определением от 03.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Бузину С.А. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Гришина В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом Анушкевич Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, и вернуть алименты на алиментный счет для несовершеннолетнего ребенка.

Финансовый управляющий Гришин В.А., должник в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Гришин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно жалобе кредитора Бузина С.А. последний полагает незаконными действия финансового управляющего Гришина В.А., выразившиеся в окончании исполнительных производств, ранее возбужденных в отношении должника, предъявлении к исполнению исполнительных листов должниками по которым должниками являются кредиторы Бузин С.А. и Анушкевич Л.С., требует прекратить взыскание по исполнительным листам, также кредитор полагает, что поступающие от исполнительных производств в обход службы судебных приставов денежные средства похищаются финансовым управляющим, а также указывает на сокрытие финансовым управляющим сведений о наличии у должника имущества на сумму 245 668,92 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности оснований для признания действий финансового управляющего Гришина В.А. не соответствующими закону.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты введения процедуры реализации имущества снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

При этом требования кредиторов в ходе процедуры реализации имущества удовлетворяются в порядке очередности, определенной Законом о банкротстве.

Требования кредитора Бузина С.А. в размере 193 175 рублей 06 копеек включены в реестр требований кредиторов должника - гражданина Анушкевича А.В. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2019, для удовлетворения в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества окончание исполнительных производств, ранее возбужденных судебными приставами-исполнителями в отношении должника в пользу кредитора Бузина С.А. и кредитора Анушкевич Л.С., указанных в жалобе, является законным, а требование кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а не Законом об исполнительном производстве.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что взыскание финансовым управляющим денежных средств для пополнения конкурсной массы с третьих лиц, в том числе и кредиторов должника, является правомерным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное ли приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

К имуществу должника исходя из положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. К имущественным правам относится, в том числе, задолженность третьих лиц перед должником.

Согласно представленным финансовым управляющим сведений, должнику открыт специальный текущий счет в АО "Россельхозбанк" договор N 4-19.05152 (далее -спецсчет).

Из выписки по спецсчету за период с 03.12.2019 по 24.08.2020 следует, что за указанный период на спецсчет поступило от ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 13 390,84 рубля, взысканных с Бузина С.А., от ПАО "Сбербанк" 61 914,83 рубля, взысканных с Анушкевич Л.С. и Бузиной Л.П., всего 75 305,67 рублей.

Относительно требования Бузина С.А. о возврате ему денежных средств, судом разъяснено о его правах и возможности действий, как стороны исполнительного производства, в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что всего в конкурсную массу должника поступило 91 305,67 рублей, в том числе 75 305,67 рублей от взыскания дебиторской задолженности.

Далее денежные средства направлены финансовым управляющим на оплату текущих расходов в деле о банкротстве в процедуре реструктуризации и далее в процедуре реализации имущества должника в сумме 32 033,67 рублей, а также погашение текущих обязательств по алиментам, присужденных к взысканию с должника в пользу бывшей супруги Анушкевич Л.С. в сумме 59 272 рубля.

Алименты перечислялись на счет взыскателя Анушкевич Людмилы Сергеевны, указанный в исполнительном производстве, а именно: р/сч 42307810826170049933 ПАО СБЕРБАНК БИК 043207612, (кредитор подтверждает данный факт приложением письма приставов-исполнителей к апелляционной жалобе) и подтверждается копиями чеков-ордеров Сбербанк на денежные переводы.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно сделан вывод, что финансовым управляющим не похищаются денежные средства и выплачиваются текущие алименты, поэтому в этой части в удовлетворении жалобы Бузина С.А. обоснованно отказано.

Относительно исполнительного листа серия ФС N 022664526, выданного Центральным районным судом по делу N 2-582/2014 от 23.11.2014 о разделе совместно нажитого имущества в общей сумме 245 668,92 руб. и передаче указанного имущества в пользование Анушкевича Антона Владимировича, судом установлено, что исполнительный лист не предъявлялся финансовым управляющим для принудительного взыскания в службу судебных приставов, денежные средства с Анушкевич Людмилы Сергеевны, в рамках исполнения по данному исполнительному лист, не взыскивались, более того, исполнительный лист был отозван Центральным районным судом города Новокузнецка и, соответственно, исключен из конкурсной массы.

Судом правомерно сделан вывод об отсутствии неправомерных действий финансового управляющего.

При рассмотрении доводов кредитора Бузина С.А. о наличии у должника имущества на сумму 245 668,92 рублей, судом правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что имущество, о наличии которого заявляет Бузин С.А., имеет бытовой характер (предметы домашней обстановки, мебель, кухонная утварь и бытовая техника).

Финансовым управляющим в рамках исполнения обязанностей по поиску имущества должника осуществлен осмотр жилого помещения, по месту регистрации должника: г. Новокузнецк, ул. Циолковского д.68 кв.78, а так же по месту фактического проживания на дату осмотра: г. Новокузнецк, ул. Циолковского д.43 кв.100, в ходе осмотра которых, имущество, перечисленное в определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу N 33-12653 от 23.12.2014 года на общую сумму 122834,46 руб. (1/2 доли), не было установлено, что подтверждается актами осмотра помещения по адресу г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 68-78 от 13 августа 2020 года и помещения по адресу фактического проживания ул. Циолковского, д. 43-100 от 18 августа 2020 года.

Доказательств того, что имущество, перечисленное в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014, сохранилось у должника в натуре и имеет потребительскую ценность спустя семь лет после рассмотрения спора о разделе имущества должника и его бывшей супруги Анушкевич Л.С., кредитором (Бузиным С.А.) и апеллянтом не представлено, тогда как финансовым управляющим его обязанность по установлению места жительства должника и места нахождения имущества должника выполнена. Иных сведений о местонахождении имущества должника либо проживании должника в ином месте апеллянтом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба конкурсного кредитора Бузина С. А. рассматривалась с 12.02.2020 по 03.09.2020, то есть у заявителя было достаточно времени предоставить какие-либо доказательства, подтверждающие довод своей жалобы о месте проживания должника, нахождении имущества, но этого сделано не было.

Обратного материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Анушкевич Л.С. просит возвратить алименты на алиментный счет.

Между тем, в материалах дела имеется подтверждение (указано ранее) направления финансовым управляющим алиментов на счет Анушкевич Л.С., указанный в исполнительном производстве, представлены банковские чеки. Перечисление алиментов подтверждается расширенной выпиской по счету, приложенной кредитором Анушкевич Л.С. к апелляционной жалобе.

Довод Анушкевич Л.С. о том, что банком производилось списание денежных средств с расчетного счета в связи с предъявлением финансовым управляющим в Банк исполнительных листов, по которым должником является конкурсный кредитор и поэтому финансовый управляющий должен вернуть списанные банком денежные средства, не соответствует закону.

Операции по расчетным счетам производятся банком, финансовый управляющий не вправе регулировать и контролировать деятельность банка, в котором открыт счет конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае, если конкурсный кредитор Анушкевич Л.С., считает действия кредитной организации по списанию денежных средств с ее расчетного счета противозаконными, она вправе оспорить действия банка в судебном или ином порядке, путем предъявления к банку самостоятельных требований.

Таким образом, требование Анушкевич Л.С. о возврате денежных средств на ее расчетный счет не может быть предъявлено финансовому управляющему или должнику, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13180/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анушкевич Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина