Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 08АП-10016/20 по делу N А70-5192/2020

город Омск

12 ноября 2020 г.

Дело N А70-5192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10016/2020) общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А70-5192/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 7206039082, ОГРН 1087206001992, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. С. Ремезова, 123, 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения от 11.11.2019 N 12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкрн. 10, 50) 21.02.2020 N 101,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Профиль" - Жолудевой Анастасии Юрьевны по доверенности от 07.07.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Михайловой Е.С. по доверенности от 26.12.2019 N 186/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2019 N 12 в редакции решения правления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление ФНС России по Тюменской области, управление) от 21.02.2020 N 101.

Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением от 08.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области указанное ходатайство удовлетворено. До вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А70-5192/2020, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области от 11.11.2019 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Профиль" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу в удовлетворении заявленных требований отказано. С момента вступления в законную силу указанного решения отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.04.2020.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Профиль" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: обществом устранены неправомерно не включенные в состав расходов по налогу на прибыль организаций инспекцией затраты налогоплательщика на приобретение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), реализованных в 2015-2017 годах;

в результате сопоставления счетов-фактур, отраженных налогоплательщиком в книге продаж с приложениями к решению инспекции, установлен факт неправомерного занижения налоговым органом фактических понесенных и документально подтвержденных обществом затрат за 2015-2017 годы по реализованным в соответствующие года товарам, отраженным в счетах-фактурах, выставленным покупателям; причины отказа Федеральной налоговой службы России (непредставление с жалобой перечных документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы на приобретение реализованного по счетам-фактурам товара и отсутствия в жалобе ссылок на предоставление данных документов ранее в налоговый орган) не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела; перечные документы представлялись налогоплательщиком налоговый орган;

в материалах настоящего дела имеются документы, подтверждающие фактически понесенные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика в проверяемом периоде, что свидетельствует о соблюдении обществом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); инспекцией неправомерно уменьшены расходы по налогу на прибыль по причине непредставления налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих закуп товара в период до начала проведения выездной налоговой проверки (до 01.01.2015); судом первой инстанции не учтено, что у налогоплательщика отсутствует обязанность предоставления первичных документов, датированных до проверяемого периода и фактически отсутствовала возможность предоставления данных документов при проведении выездной налоговой проверки; инспекцией неправомерно исключены из расходов фактически понесенные и документально подтвержденные затраты в размере 3 936 124 руб. 13 коп. за 2015 год, 1 647 881 руб. 45 коп. за 2016 год, 5 728 611 руб. 89 коп. за 2017 год.

От Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области поступил письменные отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Профиль" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Профиль" зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт 15.10.2008 в Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области.

Общество зарегистрировано по юридическому адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул. С. Ремезова, д.123, строение 15.

Основной вид деятельности общества - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53).

ООО "Профиль" является плательщиком налога на прибыль организаций.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области в отношении ООО "Профиль" проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.2015 по 30.06.2018, страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходке указанной проверки инспекцией установлено завышение расходов, документально не подтверждённых заявителем, при исчислении налога на прибыль. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие закуп товаров, приобретённых до 01.01.2015 и реализованных в 2015-2017 годах.

Результаты проверки оформлены актом от 05.08.2019 N 09-44/11 и с учётом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 11.11.2019 N12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен налог на прибыль организаций в размере 5 389 209 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 768 178 руб. 85 коп., также общество привлечено к ответственности по пункту 1 и пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 269 460 руб. 45 коп.

Решением УФНС России по Тюменской области от 21.02.2020 N 101 решение инспекции отменено в части налога на прибыль в размере 2 839 056 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 141 952 руб. 75 коп., пени в общем размере 973 645 руб. 23 коп.

Управлением приняты расходы в отношении товара саморезы, не учтённые при вынесении оспариваемого решения, на общую сумму 3 399 938 руб. 77 коп., также сделан вывод о том, что инспекцией занижены расходы в 2017 году по субаренде офиса и склада по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2017, заключённого с ИП Емельяновым Н.А., и не учтены расходы по коммунальным платежам.

Считая решение инспекции в редакции решения управления необоснованным, заявитель обратился с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 02.06.2020 N К4-4/9064@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение инспекции от 11.11.2019 N 12 (в редакции решения управления от 21.02.2020 N 101) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил основанием для обращения с апелляционной жалобой, в которой общество выражает несогласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 НК РФ (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 НК РФ).

В связи с изложенным подлежат оценке доводы налогоплательщика о незаконности принятого решения инспекции исходя из доказанности либо недоказанности материалами выездной налоговой проверки и совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьями 143, 179, 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

К числу обоснованных расходов относят экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

То есть право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль организаций на величину произведенных расходов, поставлено в зависимость от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Порядок определения расходов по торговым операциям в целях налогообложения прибыли организаций изложен в статье 320 НК РФ.

Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

В целях налогового учета организации, осуществляющие торговую деятельность, формируют расходы, связанные с покупкой и реализацией покупных товаров, с учетом положений статьи 320 НК РФ.

При реализации покупных товаров в уменьшение доходов от реализации не учитывается стоимость отгруженных, но нереализованных товаров (статья 320 НК РФ).

В данном случае, как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО "Профиль" инспекцией выявлены обстоятельства и факты, которые свидетельствуют о нарушении налогового законодательства.

Так, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом обоснованно установлено, что ООО "Профиль" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле строительными материалами. Заявитель является официальным дилером ООО "Компания Металл Профиль".

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период обществом заявлены в 2015 году расходы - 63 717 652 руб., в 2016 году расходы - 72 405 008 руб., в 2017 год расходы -103 695 455 руб.

Вместе с тем в порядке статьи 93 НК РФ заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные расходы по налогу на прибыль организаций в полном объеме.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении, ООО "Профиль" занижен налог на прибыль организаций к уплате в бюджет в результате занижения налоговой базы в связи с необоснованным списанием расходов в текущем периоде по нереализованным товарам, то есть, налогоплательщиком не верно применены нормы статей 252, 320 НК РФ.

В обоснование указанного вывода, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Из оспариваемого решения следует, что на основании документов, представленных контрагентами общества, а также документов, представленных заявителем вместе с возражениями на акт, инспекцией признаны обоснованными расходы общества:

- по реализованным в 2015, 2016, 2017 годах товарам, приобретенным до 01.01.2015 и в проверяемом периоде;

- на аренду офиса и склада, коммунальные услуги.

Инспекцией и управлением приняты (частично приняты) расходы при фактической реализации товаров в проверяемом периоде:

- за 2015 год по счетам-фактурам (указаны в книгах продаж ООО "Профиль" и в жалобе, направленной в ФНС России) от 16.01.2015 N 8, от 12.02.2015 N 30, от 05.08.2015 N 340, от 18.08.2015 N 374, от 24.08.2015 N 383, от 25.08.2015 N 386, от 28.08.2015 N 397, от 03.09.2015 N 412, от 28.09.2015 N 471, от 22.10.2015 N 558, от 23.10.2015 N 559, от 13.11.2015 N 602;

- за 2016 год по счетам-фактурам от 23.01.2016 N 15, от 25.01.2016 N 16, от 04.04.2016 N 83, от 20.04.2016 N 103, от 14.05.2016 N 140, от 17.05.2016 N 144, от 23.05.2016 N 162, от 15.06.2016 N 224, от 08.07.2016 N 280, от 21.07.2016 N 329, от 27.07.2016 N 348, от 05.08.2016 N 395, от 09.08.2016 N 410, от 11.08.2016 N 416, от 12.08.2016 N 423, от 15.08.2016 N 430, от 30.08.2016 N 491, от 02.09.2016 N 509, от 03.09.2016 N 514, от 05.09.2016 N 523, от 09.09.2016 N 536, от 12.09.2016 N 547, от 05.10.2016 N 649, от 17.16.2016 N 685, от 19.10.2016 N 703, от 05.12.2016 N 796;

- за 2017 год по счетам-фактурам от 27.01.2017 N 26, от 07.02.2017 N 48, от 08.02.2017 N 51, от 09.03 2017 N 107, от 21.03.2017 N 134, от 07.04.2017 N 180, от 02.05.2017 N 246, от 19.04.2015 N 292, от 23.05.2017 N 297, от 25.06.2017 N 398, от 01.07.2017 N 423, от 04.07.2017 N 431, от 11.07.2017 N 455, от 20.07.2017 N 493, от 21.07.2017 N 502, от 28.07.2017 N 519, от 03.08.2017 N 545, от 04.08.2017 N 553, от 18.08.2017 N 594, от 21.08.2017 N 605, от 22.08.2017 N 610, от 25.08.2017 N 620, от 04.09.2017 N 650, от 06.09.2017 N 670, от 02.10.2017 N 757, от 09.11.2017 N 907, от 22.11.2017 N 951 и N952, от 09.12.2017 N 991. Инспекцией учтены товары, участвующие в реализации товара, при исчислении налога на прибыль за 2015 год, а именно: аквилон, изоспан, круг, лист ПВЛ, мин.вата и проч., всего 18 наименований; товары, участвующие в реализации товара при исчислении налога на прибыль за 2016 году: аквилон, брус, квадрат, ограждение, откос и проч., всего 13 наименований; товары при исчислении налога на прибыль за 2017 года: аквилон, изоспан, лист г/к, лист, мембрана и проч., всего 17 наименований.

При этом документы, подтверждающие закуп товаров, приобретённых до 01.01.2015 и реализованных в 2015-2017 годах, налогоплательщиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправомерно не учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль расходы на приобретение товаров ранее за рамками проверяемого периода, реализация которых произведена налогоплательщиком в проверяемом периоде, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно указанной статье налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в течение текущего месяца формируют издержки обращения в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

При этом в сумму издержек обращения включаются расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров.

К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора.

В состав расходов, связанных с производством и реализацией, не включается стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца.

На основании статьи 320 НК РФ порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Согласно приказам о принятии учетной политики на предприятии от 01.01.2015 N 1, от 01.01.2016 N 1 и от 01.01.2017 N 1 формирование стоимости товаров, приобретённых с целью их дальнейшей реализации без учета расходов, связанных с приобретением товаров (статья 320 главы 25 НК РФ).

При реализации покупных товаров стоимость приобретения данных товаров списывается на расходы по стоимости единицы товара (пункт 1 статьи 268 НК РФ).

Представленный налогоплательщиком счет 41 "товары" ведется без деления на номенклатуры товара, формируется общее количество товара и общая стоимость этого товара на остатке.

Следовательно, налоговым органом в ходе проверки списание затрат по реализуемым товарам производилось по закупочной цене, установленной по первичным документам. В случае невозможности определения цены закупа списание производилось по цене фактической реализации минус минимальная наценка налогоплательщика (7%).

В абзаце третьем статьи 320 НК РФ указано, что расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

При указанных обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, общество не могло принять расходы по налогу на прибыль по приобретению товара не реализованному, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие реализацию товара.

При этом частично представленные налогоплательщиком первичные документы учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Также судом первой инстанции верно учтено, что налоговым органом приняты расходы при исчислении налога на прибыль и отражены в графе "Остатки" в таблицах N 4, N 5 и N 6 за 2015, 2016 и 2017 годы.

Соответственно, на основании первичных документов, а именно, товарных накладных, счетов-фактур, счетов и актов инспекцией учтены товары.

Вместе с тем налогоплательщиком в подтверждение неучтенного товара в расходах при исчислении налога на прибыль не представлены первичные документы, подтверждающие данные суммы.

При невозможности определения цены закупа, например, реализация остатков на 01.01.2015, списание производилось по цене фактической реализации минус минимальная наценка налогоплательщика (7%). Указанные факты подтверждают установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения.

В ходе налоговой проверки налоговый орган выявил отсутствие у налогоплательщика учета приобретенных и реализованных товаров, в том числе по номенклатуре.

Сопоставив полученные в ходе ВНП первичные документы по приобретению и реализации товара, представленные контрагентами налогоплательщика и частично самим налогоплательщиком, налоговый орган составил сводный реестр товаров, закупленных в 2015-2017 годах в разрезе каждого наименования товара с указанием количества и цены отдельно по каждому поставщику.

Судом первой инстанцией установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие учет приобретенных товаров, их оприходование, а также списание товаров, в том числе по счету 41 "Товары".

Согласно статье НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В данном случае налогоплательщик не вёл в установленном порядке учет своих доходов и расходов, не обеспечил сохранность первичных документов и данных бухгалтерского учёта, необходимых для исчисления налогов, в связи с чем, инспекцией произведено доначисление налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Возражения апелляционной жалобы относительно того, что в материалах настоящего дела имеются документы, подтверждающие фактически понесенные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика в проверяемом периоде, что свидетельствует о соблюдении обществом требований статьи 252 НК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы свидетельствуют о реализации товара, а не о расходах общества на приобретение ТМЦ.

Следовательно, указание заявителя о том, что судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение обществом затрат признаются апелляционным судом необоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А70-5192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер