Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-25057/20 по делу N А56-49742/2016

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-49742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Никитин М.М. (по доверенности от 19.06.2020),

от ответчика: представитель Пешенов А.А. (по доверенности от 23.09.2019), после перерыва представитель Кулаков А.А. (по доверенности от 23.09.2019),

от третьих лиц: 1) до перерыва представитель Пешунов А.А. (по доверенности от 14.02.2020), после перерыва Кулаков А.А. (по доверенности от 15.01.2020), 2) представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25057/2020) закрытого акционерного общества "Континент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 об отказе в разъяснении решения по делу N А56-49742/2016, принятое

по иску закрытого акционерного общества "Континент" (197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пр. Ленина, д. 23а, лит. Б, ОГРН 1037800023557, ИНН 7801157944)

к Правительству Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, территория Смольного, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078)

третьи лица: 1) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление

инвестиций"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Континент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022451:1574, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Комсомольская ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с проспектом Ленина), для строительства объекта розничной торговли, а также об обязании Правительства принять соответствующее решение путем издания постановления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2017 решение от 25.12.2016 и постановление от 07.04.2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 307- ЭС17-18920 отказано в передаче кассационной жалобы Правительства и Комитета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства 1 000 000 руб. за неисполнение решения от 25.12.2016 за период с 07.05.2017 по 03.09.2018, а также по 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 04.09.2018.

17.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 31471/18/78022-ИП по исполнению решения от 25.12.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019, с Правительства в пользу Общества взыскано по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16.10.2018; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

07.07.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнении решения арбитражный суд от 25.12.2016.

В обоснование заявления Общество указало на принятие во исполнение решения суда Правительством Санкт-Петербурга постановления от 11.02.2020 N 62 "О предоставлении для строительства объекта розничной торговли земельного участка площадью 1 121 кв.м. кадастровый N 78:38:0022451:1574, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Комсомольская улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с проспектом Ленина)", которое не содержит предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 инвестиционные условия, на которых предоставляется земельный участок, а также указание Комитету имущественных отношений заключить с Обществом договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в связи с чем, Комитет имущественных отношений письмом от 16.04.2020 N 05-25-19359/20-0-1 сообщил о невозможности заключить с Обществом договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя 13.02.2020 исполнительное производство N 31471/18/78022-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии ясности в отношении того, каким образом должно быть исполнено решение суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 Обществу отказано в разъяснении решения суда от 25.12.2016.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворить. Общество считает обжалуемое определение немотивированным. По его мнению, действия Правительства Санкт-Петербурга и судебного пристава-исполнителя с очевидностью свидетельствуют об отсутствии ясности в отношении того, как следует исполнять решение суда от 25.12.2016., в противном случае, считает податель жалобы, следует вывод, что действия Правительства направлены исключительно на уклонение от реального исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства, также являющийся представителем Комитета, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на то, что, по его мнению, решение суда исполнено и не требует разъяснения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.11.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении судебного акта внесение изменений в его содержание не допускается.

Рассмотрев заявление Общества, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения суда от 25.12.2016 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, либо порождающих возможность двойного толкования.

Как следует из текста решения от 25.12.2016, суд признал незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Комсомольская улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с проспектом Ленина), площадью 1121 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022451:1574, для строительства объекта розничной торговли, и на основании ч.5 ст. 201 АПК РФ указал на обязанность Правительства Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя (Общества) путем принятия решение о предоставлении ему земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Комсомольская улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с проспектом Ленина), площадью 1121 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022451:1574, для строительства объекта розничной торговли, путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, как указано на странице 4 решения суда от 25.12.2016, порядок предоставления для целей строительства земельных участков на территории Санкт-Петербурга из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2014 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43).

Таким образом, решение суда от 25.12.2016 каких-либо неясностей, порождающих возможность двойного толкования, не содержит, порядок принятия Правительством Санкт-Петербурга постановления о предоставлении земельного участка для строительства, а также требования к его содержанию установлены Законом N 282-43.

Вопрос об исполнении (неисполнении) Правительством Санкт-Петербурга в установленном законом порядке решения суда от 25.12.2016 является в настоящее время предметом рассмотрения дела N А56-780389/2020, возбужденного арбитражным судом по заявлению Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 об окончании исполнительного производства N 31471/18/78022-ИП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-49742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова