Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 14АП-7607/20 по делу N А13-21426/2017

г. Вологда

13 ноября 2020 г.

Дело N А13-21426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Криотехнология" Мясникова Евгения Владимировича представителя Бычкова И.С. по доверенности от 11.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баталова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года по делу N А13-21426/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Криотехнология" (ИНН 3523013546; ОГРН 1053500552270; адрес: Вологодская область, Череповецкий район, сельское муниципальное образование "Нелазское сельское поселение", дер. Шулма, ул. Центральная, д. 2; далее - должник, Общество) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Соколова Татьяна Анатольевна.

Решением суда от 28.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мясников Евгений Владимирович.

Конкурсный кредитор Баталов А.Ю. 24.01.2020 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Криотехнология" Мясниковым Е.В., кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Инвестор" (далее - ООО "ИК "Инвестор") и Баталовым А.Ю. по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации следующего залогового имущества должника:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажные многоквартирные жилые дома, общей площадью 1943 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0401010:2750, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. К. Либкнехта (лот N 1);

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация торгового павильона N 11, общей площадью 1154 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0401009:264, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а;

- торгового павильона N 11, назначение - нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 490 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0401009:368, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а (лот N 2).

Баталовым А.Ю. заявлено требование о признании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Криотехнология", являющегося предметом залога ООО "ИК "Инвестор", опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.01.2020 (далее - Положение), не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не подлежащим применению в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Криотехнология".

Определением суда от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Баталов А.Ю. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что предложенная конкурсным управляющим должника и ООО ИК "Инвестор" цена имущества на публичных торгах не позволит обеспечить получение максимальной выручки от реализации залогового имущества, поскольку цена завышена. Ссылается на необоснованный отказ суда в принятии заключения специалиста в качестве доказательства по делу.

Конкурсный управляющий должника в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

ООО ИК "Инвестор" ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 24.12.2018 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Криотехнология" требования ООО ИК "Инвестор" в сумме 355 941 925 руб. 76 коп., в том числе основной долг - 206 751 542 руб. 25 коп., проценты - 112 618 473 руб. 65 коп., штрафы (пени) - 36 571 909 руб. 86 коп., как обеспеченные залогом имущества должника:

Конкурсный управляющий должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовал 14.01.2020 сообщение N 4567682 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога путем публичного предложения. Также опубликовал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Баталов А.Ю. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества.

Суд первой инстанции отказал в разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов устанавливаются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. Судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае Баталов А.Ю. ссылается на завышение цены продажи залогового имущества, что, по его мнению, ограничит круг потенциальных участников торгов и приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Между тем начальная цена имущества подлежащего реализации определяется на основании данных оценки по установлению рыночной стоимости с учетом положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающего, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рыночная стоимость имущества должника определена на основании отчетов независимого оценщика N 01/2048-02 и N 01/2048-01.

Данные отчеты размещены конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.06.2019. Первые и повторные торги по реализации имущества проведены с учетом установленной в них рыночной стоимости залога.

Начальная цена продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения соответствует размеру начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Достаточных и объективных доказательств, подтверждающих несоответствие цены, утвержденной залоговым кредитором, рыночным условиям, суду не предъявлено.

При проведении первых и повторных торгов отчеты об определении рыночной стоимости имущества не были оспорены. При рассмотрении настоящего спора о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Представленное заключение специалиста Колосова Д.Н. содержит несогласие с ценой продажи, однако не опровергает выводов оценщика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года по делу N А13-21426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баталова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.