Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 18АП-10201/20 по делу N А76-14729/2017

г. Челябинск

12 ноября 2020 г.

Дело N А76-14729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лесняк Светланы Александровны, Лесняка Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-14729/2017 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В заседании приняли участие представители:

Лесняка И.В. - Вурьев Д.В. (паспорт, доверенность от 03.03.2020);

финансового управляющего Попова А.В. - Ряполова О.А. (паспорт, доверенность от 15.01.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Лесняка Игоря Викторовича (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 Лесняк Игорь Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Финансовый управляющий Попов А.В. 24.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит утвердить порядок, срок и условия продажи имущества должника согласно представленному в материалы дела положению.

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Лесняка И.В. и начальная цена продажи в редакции финансового управляющего с учетом нижеследующих изменений:

- пункт 6 "Срок проведения торгов" утвердить в следующей редакции: "Организовать объявление о продаже имущества в течение месяца со дня утверждения Арбитражным судом Челябинской области Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего гражданину-банкроту Лесняку Игорю Викторовичу, но не ранее рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения, одобренного собранием кредиторов 21.07.2020.";

- пункт 7 "Начальная цена" в следующей редакции: "Устанавливается в размере: Лот N 1: 24 191 253 рубля, без учета НДС, в том числе 23 384 253 руб. - часть начальной цены, соответствующая стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:260 и здания (жилого дома) с кадастровым номером 74:19:1202005:1421, а также 807 000 рублей - часть начальной цены, соответствующая стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:261.";

- в пунктах 8 "Предмет торгов" и 9 "Место нахождения имущества" исключить указание на лот N 2, включив земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:261 в состав лота N 1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лесняк С.А., Лесняк И.В. обратились с самостоятельными апелляционными жалобами.

По мнению Лесняк И.В., определение арбитражного суда необходимо изменить в части подпункт 22 пункта 20 Положения в следующей редакции: "В случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, реализация имущества считается завершенной, в отношении имущества у гражданина восстанавливается право распоряжения имуществом. Имущество должно быть передано гражданину по акту приема - передачи в течение 5 дней с даты признания торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения несостоявшимися" (ссылки на статьи 110, 111, 112, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Лесняк С.А. просила судебный акт отменить, указав, что Положение является незаконным, поскольку не содержит указаний на порядок распределения денежных средств с учетом доли Лесняк С.А. в общей совместной собственности супругов. Между Лесняк И.В. и Лесняк С.А. заключен брачный договор 05.09.2007. 16.07.2017 заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор. В соответствии с пунктом 2.3 брачного договора в редакции соглашения от 16.06.2017 жилой дом с кадастровым номером 74:19:1202005: 1421, с земельным участком с кадастровым номером 74:19:1202005:260 и земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:261, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Вавиловец, улица Центральная, д. 25, приобретенные супругами во время брака, как в период брака, так и в случае его расторжения являются общей совместной собственностью супругов. Направление денежных средств в пользу Лесняк С.А. Положение не предусматривает, поэтому апеллянт полагает, что Положение в том виде, котором оно утверждено, нарушает его имущественные права на долю денежных средств от продажи совместного общего имущества супругов.

К апелляционной жалобе Лесняк С.А. приложены дополнительные доказательства: копия брачного договора от 05.09.2007, копия соглашения о внесении изменений в брачный договор от 16.06.2017, (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От акционерного общества "Банк Интеза" (кредитор) посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены доказательства их направления в адрес лиц участвующих в деле (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель финансового управляющего возражал по доводам жалоб

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим на основе данных инвентаризации имущества должника было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Лесняка И.В. (л.д. 5).

В состав подлежащего продаже имущества должника было включено недвижимое имущество общей стоимостью 24 191 253 руб., в том числе:

- жилой дом общей площадью 683,1 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1202005:260, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец, ул. Центральная, д. 25, стлоимостью (лот N 1);

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:261, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец, ул. Центральная, д. 25 (лот N 2). Недвижимое имущество, входящее в состав лота N 1, является залоговым имуществом общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр факторинга" на основании определения суда от 06.06.2018 с учетом определения от 05.11.2019 о замене кредитора.

Разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором относительно порядка продажи и установления начальной цены продажи предмета залога отсутствуют.

Залоговый кредитор на предложение финансового управляющего от 10.01.2019 N 29 представить порядок продажи предмета залога от ответа уклонился, письменную позицию по рассматриваемому вопросу в суд не направил.

Финансовым управляющим определена начальная стоимость имущества, подлежащего реализации, в общем размере 24 191 253 руб., в том числе лот N 1 по цене 23 384 253 руб. и лот N 2 по цене 807 000 руб.

Должник возражал против предложенного порядка продажи по основаниям того, что два земельных участка и жилой дом подлежат реализации единым лотом, поскольку составляют единый жилой комплекс.

Утверждая порядок продажи, устанавливая начальную продажную цену, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве, а результаты оценки имущества не оспорены. Суд принял во внимание доводы должника, касающиеся расположения на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1202005:261 трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания жилого дома, в связи с чем, в целях соблюдения общей цели процедуры банкротства - реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов, суд посчитал необходимым объединение в один лот заложенного имущества (жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:260) и не обремененного залогом имущества (земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:261), отметив, что продажа недвижимого имущества отдельными лотами может существенно ограничить круг потенциальных покупателей и не позволить продать имущество по максимально возможной цене.

Кроме того, арбитражный суд учел, что собранием кредиторов, состоявшимся 21.07.2020, принято решение об утверждении мирового соглашения, которое на дату рассмотрения обособленного спора судом не утверждено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника в установленном порядке гражданином, кредиторами или лицами, участвующими в деле, не оспорена и не признана недостоверной.

Как верно посчитал суд первой инстанции, доказательств не соответствия условий порядка продажи спорного имущества требованиям законодательства о банкротстве, не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно утверждено положение о порядке продажи с установлением начальной продажной цены в редакции и размере, представленном финансовым управляющим.

Документально обоснованных возражений, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, заявителями жалобы не представлено.

Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, торгов путем публичного предложения.

Положения Закона о банкротстве не запрещают проведение повторных торгов, в том числе повторных торгов в форме публичного предложения, а наоборот, предоставляют именно кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, право принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и /или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

При этом не исключается возможность кредиторов принять решение о продолжении реализации имущества должника путем выставления его на повторные торги, на повторные торги в форме публичного предложения, напротив, такое решение кредиторов не нарушает требований действующего законодательства и чьих-либо прав и законных интересов, а наоборот направлено на дальнейшую регламентацию процедуры реализации имущества должника в целях поступления денежных средств в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, довод жалобы Лесняка И.В. несостоятельны. В противном случае не обеспечивается баланс интересов должника и его кредиторов, лишенных возможности получить удовлетворение своих требований в случае применения подходов, указанных должником.

Ссылки на соглашение о внесении изменений в брачный договор не принимаются, поскольку в суде первой инстанции о наличии такого соглашения не заявлено. Финансовый управляющий заявил, что информация о наличии такого соглашения ранее должником не предоставлялась.

Более того, податель утверждает, что в соответствии с брачным договором с учетом спорного соглашения спорное имущество отнесено в общей совместной собственности супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В связи с чем, отсутствие в порядке продажи каких-либо условий относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации общего имущества, не препятствовало утверждению порядка продажи, поскольку соответствующие условия регламентированы законодательно.

Следовательно, доводы жалобы Лесняк С.А. несостоятельны.

Доводы о не привлечении к участию в деле не принимаются, поскольку не могут служить основанием к отмене судебного акта, из которого не следует, что утвержденное положение нарушает права и законные интересы заявителя жалобы. При этом, доводы выше получили оценку и отклонены.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Следовательно, определение отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-14729/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лесняк Светланы Александровны, Лесняка Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев