Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-28311/20 по делу N А56-23020/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-23020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28311/2020, 13АП-28313/2020) ООО "Новый город", ООО "Дорвэй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-23020/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску ООО "Новый город" к ООО "Дорвэй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорвэй" об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки N 8276/г-сам от 28.12.2017, о взыскании неустойки по Договору поставки N 8276/г-сам от 28.12.2017в размере 2 227 271, 60 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Стороны обжаловали решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Новый город" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе ООО "Дорвэй" просит решение изменить в части изложения мотивировочной части. Податель жалобы полагает, что распечатки обмена электронными письмами, представленные ответчиком, подтверждают реальное взаимодействие сторон по решению хозяйственных вопросов в рамках договора поставки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между ООО "Новый Город" и ООО "Дорвэй" заключен договор поставки N 8276/г-сам (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора и спецификации к нему, ответчик обязался поставить истцу продукцию - облицовку перегородки трансформируемой, вставки латунные, облицовку дверей и пр. (далее - Продукция) на объект.

В силу п.4 Спецификации к Договору срок поставки составил 60 календарных дней с момента подписания сторонами рабочей документации, то есть до 16.04.2018 Стоимость Договора (согласно дополнительному соглашению N 1 от 07.05.2018) составила 10 606 055,22 руб.

В силу п.4.1.2. Договора ответчик обязался изготовить в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием продукцию согласно Спецификации и передать ее Истцу в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с условиями данного пункта Договора Ответчик должен передать продукцию, которая по своим потребительским качествам пригодна для целей, для которых продукция подобного рода обычно используется, при этом качество поставляемой продукции соответствует требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, чертежам и удостоверяется сертификатом (паспортом) качества (сертификатом соответствия)

Согласно доводам истца, поставленная продукция не соответствует условиям Договора. В ходе эксплуатации обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем истец вызвал ответчика на составление дефектных ведомостей: направлено уведомление N 256-НГ о вызове на осмотр выявленных дефектов от 27.05.2019. Представитель ответчика не явился в срок, указанный в уведомлении, и 10.06.2019 истцом в одностороннем порядке составлена дефектная ведомость. 30.09.2019 произведен совместный осмотр продукции и составлена дефектная ведомость, в которой отражены выявленные недостатки.

Посчитав свои права нарушенными, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки N 8276/г-сам от 28.12.2017.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Новый город" с иском в суд.

Решением от 23.08.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. третьим п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

П. 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз. третьему п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю вследствие событий, предусмотренных в п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом не доказан факт возникновения недостатков поставленного по Договору поставки до его передачи покупателю и не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком требований по качеству поставленного товара.

В дефектной ведомости от 30.09.2019 (документоснование проведения работ - Договор подряда N _8276/г-сам_от 28.12.2017) выявлены недостатки после монтажа товара, а указанные дефекты носят очевидный характер и могли быть выявлены при приемке товара.

Товар смонтирован и на него осуществляется длительное воздействие, в связи с чем проведение экспертизы не целесообразно.

Электронную переписку, не подтвержденную нотариально, суд правомерно не принял в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего реальное взаимодействие сторон по решению хозяйственных вопросов в рамках договора поставки.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-23020/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов