Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-27072/20 по делу N А21-6033/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А21-6033/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27072/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аякс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А21-6033/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сторент" (236009, Калининградская область, город Калининград, улица Большая окружная 4-я, дом 33, ОГРН: 1083925025579, ИНН: 3905603530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" (141014, область Московская, город Мытищи, улица Селезнева, дом 33, помещение 45, 46, ОГРН: 1155029005174, ИНН: 5029198659,)

о взыскании задолженности, пеней по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сторент" (далее - ООО "Сторент", Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЯКС" (далее - ООО "АЯКС", Ответчик) о взыскании 184 594 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды оборудования N CON00872 от 27.06.2019 и 66 549 руб. 25 коп. пеней по состоянию на 23.06.2020.

Определением от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части судебного акта в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сторент" взыскано 184 594 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды оборудования N CON00872 от 27.06.2019, 33 000 руб. пени по состоянию на 23.06.2020 и 8023 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

31.08.2020 на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ООО "АЯКС" судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АЯКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в именно в размере 7 352 руб. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что в нарушение положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределены без учета частичного удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Сторент", надлежащим образом извещенное о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части взыскания с него в пользу Истца 8 023 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части (в том числе, мотивировочной части) решение суда не обжаловано.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из мотивировочной части решения, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, заявленная ООО "Сторент" в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды оборудования N CON00872 от 27.06.2019, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 66 549 руб. 25 коп. была снижена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ до 33 000 руб.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 31.08.2020) по делу N А21-6033/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова